Судья Закиров В.Ф. № 33- 7516 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Халиуллиной И.П.на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Признать Халиуллину И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (левая комната). » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Есина Л.Н., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Халиуллиной И. П. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением ссылаясь на то, что на основании ордера № 989 от 10.03.1987 г ей было предоставлено жилое помещение (койко-место) в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», расположенное по адресу: <адрес> (левая комната). С момента вселения в жилое помещение она проживала в нем одна. В указанной комнате с 26.01.2008 года зарегистрирована Халиуллина И.П., которая членом её семьи не является, в квартиру не вселялась и в ней не проживала, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает считает, что регистрация ответчика в квартире № № <адрес> носит формальный характер, так как по данному адресу она зарегистрировалась без цели проживания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Халиуллина И.П. просит данное решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что на основании ордера №989 от 10.03.1987 г. Есиной Л. Н. была предоставлена жилая площадь (койко-место) в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства : с 26.01.2008 г. Зайнутдинова Л. Р., с 19.10.2010 г. Моисеева Т. Г., с 13.03.1987 г. Есина Л.Н., с 26.01.2008 г. Халиуллина И. П.. Как усматривается из материалов дела, ответа дирекции по кадрам ОАО «АВТОВАЗ» на запрос суда, по состоянию на 01.02.2011 г. Халиуллина И.П. является работником ОАО «АВТОВАЗ». Постановлением мэра городского округа Тольятти № 2608-п/1 от 25.11.2009 г. «Об утверждении перечня объектов жилых комплексов № 1, 2, 3, принимаемых в муниципальную собственность городского округа Тольятти» жилой комплекс № 2 ОАО «АВТОВАЗ», находящийся по адресу: <адрес>, был принят в состав муниципальной собственности. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В силу ст. 60 ЖК РФ. по договору социального найма жилого помещения, одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. По сведениям ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти за период с 01.01.2010 г. начисление платы за коммунальные услуги по адресу <адрес>, <адрес>, на жилую площадь 6,25 кв.м на Есину Л.Н. задолженности нет, на жилую площадь 6,25 кв.м на Лазареву И.П.(Халиуллину) задолженность 2.017 рублей 37 копеек. Согласно акту проверки использования жилой площади от 01.04.2011 г. по адресу: <адрес>, Халиуллина И.П. не проживает в квартире, вещей ее в квартире нет. Суд установил и данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, что в спорной квартире в левой комнате проживала и проживает одна истица, ответчик Халиуллина И.П. в <адрес> не вселялась и в ней не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет, никаких беременных женщин в квартире не проживало. Из материалов дела, выписки из поквартирной карточки в отношении Халиуллиной И.П. видно, что там сделана отметка о том, что ордер у нее на руках. Однако при рассмотрении заявленных требований суду ответчик и ее представители ордер не представили. При этом суд сослался на то, что при рассмотрении заявленных требований представители ответчика ссылались на то, что Халиуллина И.П. вселялась в спорное жилое помещение и проживала до рождения ребенка до 11 февраля 2008 года, а затем временно выехала и стала проживать у родителей отца ребенка, так как грудному ребенку необходимы были более комфортные условия для проживания. Согласно свидетельства о смерти дочь ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд критически отнесся к доводам представителей ответчиков о том, что Халиуллина И.П. вселялась в квартиру № и в ней проживала, поскольку зарегистрирована последняя в квартире была 26 января 2008 года, а ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь А., в отношении которой ФИО1 05 марта 2008 года было установлено отцовство. Из материалов дела, свидетельства о рождении видно, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО2 .18 декабря 2009 года Лазарева Ирина Петровна вступила в брак с ФИО1 и ей была присвоена фамилия - Халиуллина. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суду ответчиком никаких доказательств невозможности проживания и наличия препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, а также из действий участников жилищных отношений. При таких обстоятельствах и поскольку возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем, исполнением обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, а факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает права этого лица на жилую площадь, суд пришел к правильному к выводу, что ответчик не приобрела право пользования левой комнатой в <адрес> <адрес>, поэтому признал Халиуллину И.П., не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (левая комната). Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи