Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-7246/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Решетняк М.А.,

Судей – Захарова С.В., Калинниковой О.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Липатову В.К., Липатовой А.А. жилое помещение - комнату площадью 14,1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> по договору купли-продажи».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы Липатова В.К., Липатовой А.А., их представителя, а так же представителя несовершеннолетнего Липатова И.С.– Морозовой И.М.(по доверенности), судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Липатов В.К., Липатова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Липатова И.С., обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что с ноября 1977г. Липатов В.К. проживает в комнате, площадью 17,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была им приватизирована. В октябре 2010г. Липатов В.К. зарегистрировал на указанной жилплощади <данные изъяты> - Липатову А.А. и <данные изъяты> Липатова И.С. В комнате, площадью 14,1 кв.м. длительное время никто не проживает и не зарегистрирован, наниматель комнаты - ФИО8, умерла более 5 лет назад. Они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в чем им было отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий. В третьей комнате, площадью 18,3 кв.м., зарегистрирован ФИО1 и двое его детей, однако в комнате они не проживают более 10 лет. Освободившуюся комнату, площадью 14,1 кв.м. они(истцы) заняли и производят оплату за проживание.

Ссылаясь указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары заключить с ними договор купли-продажи на освободившуюся комнату площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях ( ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является коммунальной и состоит из трех изолированных комнат, площадью 18,3 кв.м., 14,1 кв.м., 17,3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Липатов В.К. является собственником комнаты, площадью 17, 3 кв.м. в указанной трехкомнатной коммунальной квартире в порядке приватизации, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Кроме Липатова В.К. в комнате, площадью 17,3 кв.м., зарегистрированы <данные изъяты> Липатова А.А. и <данные изъяты> - Липатов И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По данным паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» комната, площадью 18, 3 кв.м. не приватизирована, в ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д. 84).

В комнате, площадью 14, 10 кв.м. (не приватизирована) никто не зарегистрирован (л.д. 83). Бывший наниматель ФИО8 умерла более 5 лет назад, лицевой счет закрыт, договор найма в отношении данной комнаты после смерти ФИО8 не заключался.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Липатову В.К. с составом семьи из 2 человек в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи с тем, что Липатовым В.К. менее 5 лет назад были совершены действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, так как в 2010г. вселены Липатова А.А., Липатов И.С. До вселения указанных граждан он был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы (л.д.15).

Исследованными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, являющихся соседями по квартире, подтверждается, что ФИО1 и члены его семьи, в комнате площадью 18, 3 кв.м., не проживают более 10 лет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что семья ФИО1 на момент освобождения жилого помещения была признана или могла быть в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, суду не представлено.

За судебными извещениями по месту регистрации ФИО1 не является.

Вместе с тем, по сведениям Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении истцов Липатовой А.А. и Липатова И.С. отсутствуют.

Липатов В.К. иных жилых помещений в собственности, кроме вышеуказанной комнаты в коммунальной квартире, не имеет.

В долевой собственности <данные изъяты> Липатова В.К. - Липатовой Н.А. и Липатова С.В. (по ? доле) имеется квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39, 80 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 39-40).

Данных о наличии в собственности истцов и членов их семьи иных жилых помещений в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 г. № 171 (с изм. от 14.12.2006 г.) норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма установлена в размере:

На одинокого человека – 26 кв.м общей площади, на семью из двух и более человек – по 14 кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, Липатовы относятся к числу лиц, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (39, 80 кв.м. + 17, 3 кв.м. = 57, 1 кв.м. : 5 чел = 11, 42 кв.м.).

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что лица, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ в коммунальной квартире отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о предоставлении освободившегося жилого помещения – комнаты площадью 14,1 кв.м. по договору купли-продажи являются обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что постановленным решением нарушены права ФИО1, который обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. О своих правах на освободившееся жилое помещение ФИО3 в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Доводы о том, что понуждение собственника жилищного фонда к совершению каких-либо действий в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности недопустимо, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, обязанность Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника муниципального имущества, заключить договор купли-продажи освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения с гражданами, подпадающими под требования ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, прямо предусмотрена законом.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: