Судья: Самарин А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-7086

12 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей: Калинникоовй О.А., Решетняк М.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шеина Ю.Ф. по доверенности Соловьевой Е.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Шеина Ю.Ф. к ООО «Газпром Трансгаз Самара», ОАО «Газпром», о признании за Шейным Ю.Ф. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и запись в ЕГРП; об обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Самара» передать в муниципальную собственность администрации муниципального района <адрес> - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Шеина Ю.Ф. и его представителя Соловьеву Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ООО»Газпром Трансгаз Самара» по доверенности Иоанидис А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шеин Ю.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Самара», ОАО «Газпром» о признании права пользования квартирой, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об обязанности передать квартиру в муниципальную собственность.

В обоснование исковых требований истец указал, что он проживает в спорном помещении с августа 1994 года. Истец вселен на основании решения администрации и профсоюзного комитета Тольяттинского линейно-производственного управления магистральных газопроводов. С момента вселения истец оплачивает коммунальные платежи, самостоятельно заключил договоры на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. С момента вселения и по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик не приложил документы, подтверждающие тот факт, что спорное жилое помещение вошло в уставной капитал Российского акционерного общества «Газпром» при приватизации имущества государственного газового концерна «Газпром».

Шеин Ю.Ф. считает, что возникшие правоотношения должны регулироваться нормами жилищного законодательства. Истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия администрации ответчика ООО «Газпром Трансгаз Самара», с 1994 года зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение является частью жилого дома, вторая часть жилого дома, а именно: квартира № была передана в собственность работнику ответчика ФИО1 по договору о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом спора является квартира в 2-х квартирном жилом доме, год постройки 1990 год, что следует из технического паспорта. В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является тем работником, которому наравне с Шейным Ю.Ф., на тех же основаниях было выделено спорное жилое помещение, то есть целый жилой дом был выделен работникам для заселения с последующей регистрацией. Ответчиком не представлен суду план приватизации, являющийся доказательством того, что спорное жилое помещение вошло в уставной капитал РАО «Газпром» при приватизации имущества государственного газового концерна «Газпром». Согласно перечня объектов имущества, внесенных ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Самаратрансгаз» и входящих в Единые производственные технологические комплексы, ответчик указывает на спорный объект как на «Дом оператора ГРС» (газораспределительная станция)-№ с датой ввода в эксплуатацию 1992г. Тогда как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права спорный объект является «Домом обходчика» и в соответствии с техническим паспортом дата ввода в эксплуатацию 1990г. Следовательно, спорный объект не идентифицирован. Ответчик не представил доказательств статуса спорного жилого помещения (служебное, специализированное либо иное). Согласно свидетельства о государственной регистрации права спорный объект указана как жилой. К возникшим правоотношениям следует применить жилищное законодательство, не ФЗ от 31.03.1999г. №69 «О газоснабжении в РФ».

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, Шеин Ю.Ф. просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и запись в ЕГРП, обязать ООО «Газпром Трансгаз Самара» передать в муниципальную собственность администрации муниципального района Ставропольский Самарской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шеина Ю.Ф. - Соловьева Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г. и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав пункт. 11 Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании Указа Президента РФ от 05 ноября 1992 г. №1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», постановления Совета Министров Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. №138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» был преобразован Государственный газовый концерн «Газпром» и учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»), которое было зарегистрировано 25.02.1993 (Свидетельство №022.726). Уставной капитал РАО «Газпром» при учреждении сформировался из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, согласно приложению № 1, в том числе имущества государственного предприятия «Самаратрансгаз».

В соответствии с п. 158 Акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом обходчика был передан в уставной капитал РАО «Газпром» как объект, входящий в Единую систему газоснабжения и необходимый для процесса эксплуатации газораспределительной станции.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. №138, было создано дочернее предприятие РАО «Газпром»: Предприятие по транспортировке и поставкам газа «Самаратрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром», которое было зарегистрировано Постановлением Администрации Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из договора о закреплении за Предприятием «Самаратрансгаз» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», подписанного и.о.Председателя Правления РАО «Газпром» В.В.Шеремет и Генеральным директором Предприятия «Самаратрансгаз» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, РАО «Газпром» «закрепляет за Предприятием движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 раздела 1 договора).

Имущество, закрепленное за Предприятием, включая доли участия (пакеты акций), принадлежащие Предприятию, в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также имущество, преданное Предприятием в общую долевую собственность по договорам о совместной деятельности, является собственностью Российского акционерного общества «Газпром» (пункт 2 раздела 1 договора)».

При этом пунктом 3 раздела 1 Договора было установлено, что «Действие настоящего договора распространяется также на все имущество, созданное или приобретенное предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора».

С момента своего создания ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о регистрации №) акционерное общество «Газпром» перестало быть государственным, являясь универсальным правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна «Газпром», включая его права пользования землей, недрами, природными ресурсами, а также прав и обязанностей по заключенным договорам.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тольяттинского линейно-производственного управления магистральных газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ в 1992 году была введена в строй ГРС-№. В ее сооружение входит одноэтажный служебный 2-х квартирный дом, предназначенный для проживания операторов, обслуживающих ГРС-№, Шеину Ю.Ф. на состав семьи из 4-х человек была выделена трехкомнатная служебная квартира <адрес>

Шеин Ю.Ф. вселился в спорное жилое помещение в 1994 году в связи с трудовыми отношениями, с этого времени он там зарегистрирован и проживает. До настоящего времени истец продолжает работать оператором и обслуживает ГРС-№

Из материалов дела усматривается, что истцу ордер на вселение в спорное помещение не выдавался, а также договор социального найма с ним не заключался.

Судом также установлено, что дом обходчика ГРС-№, расположенный по адресу: <адрес> которого проживает истец Шеин Ю.Ф. является объектом необходимым для производственной эксплуатации газораспределительной станции № и находится в собственности ООО «Газпром трансгаз Самара», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи спорный дом был передан в уставной капитал ООО «Самаратрансгаз».

Спорный дом обходчика ГРС-№ входит в единый производственно-технологический комплекс под номером № и инвентарным номером бухгалтерского учета №

Судом установлено, что дом обходчика ГРС-№ - это объект производственного назначения, который был построен как нежилое помещение и приватизировался в феврале 1993 года, как производственный объект в составе 100% капитала предприятий, входящих в Единую системы газоснабжения.

На момент приватизации истец в спорном помещении не проживал.

Требования истца обязать ООО «Газпром Трансгаз Самара» передать в муниципальную собственность администрации муниципального района Ставропольский Самарской области спорную квартиру не основано на законе, поскольку спорное помещение является частной собственностью ответчика.

Доводы истца о признании свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП недействительными суд обосновано признал несостоятельными, поскольку акты, на основании которых было выдано свидетельство о государственной регистрации не изменялись, не признавались утратившими силу.

Суд правильно указал, что поскольку в настоящее время спорный дом является частной собственностью ООО «Газпром Трансгаз Самара», следовательно, к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы жилищного законодательства.

Установив, что спорное жилое помещение не относится к государственному и муниципальному жилью, является собственностью ООО «Газпром Трансгаз Самара», суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требования Шеина Ю.Ф.

Доводы кассационной жалобы представитель Шеина Ю.Ф. - Соловьева Е.Ю. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шеина Ю.Ф. - Соловьевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: