19 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Н.М., судей Калиниковой О.А., Ефремовой Л.Н., при секретере Тимагине Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Куренковой Г.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления Куренковой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Куренковой А.А. об оспаривании решения должностного лица об отказе в государственной регистрации права, обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права за Куренковой А.А. на жилое помещение-комнату <адрес> - отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Клименкова П.В. (представителя Куренковой Г.М.) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Пановой Л.А.(представителя Управления Росреестра по Самарской области), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель - Куренкова Г.М. (в интересах несовершеннолетней дочери Куренковой А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р.) обратилась в суд, оспаривая решение должностного лица Управления Росреестра по Самарской области, отказавшего в государственной регистрации права. При этом, заявитель утверждала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетней Куренковой А.А. признано право собственности на жилое помещение в виде комнаты <адрес> Однако Управление Росреестра по Самарской области отказалось произвести государственную регистрацию права за Куренковой А.А. на указанное жилое помещение. Заявитель просила суд признать необоснованным отказ в государственной регистрации права собственности за несовершеннолетней Куренковой А.А. на жилое помещение, обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права за Куренковой А.А. на указанное жилое помещение. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителем Куренковой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетней Куренковой А.А. в порядке приватизации было признано право собственности на комнату <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней Куренковой А.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением и соответствующими документами о проведении государственной регистрации права собственности за несовершеннолетней Куренковой А.А. на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ приостановило государственную регистрацию права за Куренковой А.А. на данное помещение по основаниям того, что предыдущий собственник - Муниципальное образование город Самара - не обратилось с заявлением о прекращении права собственности на указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области одновременно уведомило заявителя о причинах приостановления государственной регистрации, разъяснив, что в случае неустранения до ДД.ММ.ГГГГ замечаний, препятствующих государственной регистрации, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказалось произвести государственную регистрацию права за Куренковой А.А. по основаниям того, что не устранены замечания, которые препятствуют государственную регистрацию права. После чего, заявитель в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с настоящим заявлением, оспаривая отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права за Куренковой А.А. на помещение. Постановлением Президиума Самарского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке надзора отменены вышеуказанные судебные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и по делу постановлено новое решение, которым Куренковой Г.М. (действующей в интересах несовершеннолетней дочери Куренковой А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р.) отказано в иске. В настоящее время отсутствуют правовые основания для государственной регистрации за Куренковой А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., права собственности на спорное помещение. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворении заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы представителя Куренковой Г.М. о том, что суд первой инстанции преждевременно возобновил производство по данному делу (приостановленное в связи с подачей в Самарский облсуд надзорной жалобы), что следовало дождаться направления и рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде РФ, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как при наличии на то правовых оснований, Куренкова Г.М. не лишена вновь обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением и соответствующими документами о проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Доводы кассационной жалобы представителя Куренковой Г.М. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, что основанием отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права была не отмена в порядке надзора судебных постановлений, не являются основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Куренковой Г.М. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: