Судья: Борисова Е.А. Дело № 33-7593/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сокол Т.Б.

судей: Ефремовой Л.Н., Устиновой Г.В.

при секретаре Тимагине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тюгаева П.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

«Признать право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 18,5 кв.м. за Криушевым А.А..

В удовлетворении требований Тюгаева П.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Тюгаева П.Н., действующего на основании доверенности Коновой Е.В. ( Строковой), поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Криушева А.А. - Криушевой Р.Д. и Подгорнова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криушев А.А. обратился в суд с иском к Абрамову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи объект недвижимости общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, за 2000000 руб., что подтверждено расписками. Однако ответчик в настоящее время уклоняется от регистрации договора купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил признать право собственности за Криушевым А.А. на объект недвижимости - гараж № общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Тюгаев П.Н. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Криушеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.И. и Криушевым А.А., указав, что решением Ленинского районного суда г. Самары удовлетворены его исковые требования к Абрамову А.И. о взыскании суммы задолженности. В ходе исполнительного производства на часть имущества должника обращено взыскание. Абрамов А.И. пытался продать спорный гараж Криушеву А.А., однако из-за разногласий по поводу цены сделка не состоялась. Государственная регистрация сделки не осуществлена по вине покупателя – Криушева А.А.

Ссылаясь на то, что оплата по договору не произведена, расписки оформлены ненадлежащим образом, условия договора сторонами не соблюдены, обязанность по оплате товара не исполнена, цена договора и форма оплаты не согласованы сторонами, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.И. и Криушевым А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тюгаев П.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела видно, что гараж № площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Абрамову А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГараж продан Абрамовым А.И. Криушеву А.А. за 2 000 000 рублей, первая часть взноса внесена в размере 600 000 рублей за счет личных средств покупателя, оставшаяся часть в размере 1 400 000 рублей передается за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ СБ РФ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и Криушевым А.А.

Нотариально заверенное согласие супруги ФИО на совершение сделки получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Криушевым А.А. исполнены обязательства по договору, гараж принят им в пользование, он несет бремя содержания спорного имущества, самостоятельно исполняет обязательства потребителя по договору энергоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками о получении Абрамовым денежных средств в счет оплаты за гараж №, кредитным договором № между Криушевым А.А. и АКБ СБ РФ на предоставление 1 400 000 руб. для приобретения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ЗАО «Самарагорэнергосбыт».

Судом установлено, что переход права собственности на спорный гараж к Криушеву А.А. от Абрамова А.И. не зарегистрирован, в связи с уклонением последнего от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что государственная регистрация перехода права собственности должна быть произведена на основании решения суда, с учетом того, что Криушев А.А. является добросовестным приобретателем спорного гаража, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, и обоснованно удовлетворил исковые требования Криушева А.А.

Также правомерно судом отказано в удовлетворении требований Тюгаева П.Н., ввиду того, что спорный гараж к моменту вынесения решения Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2009 уже не принадлежал Абрамову А.И., поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу акта приема-передачи, был передан его владельцу – покупателю Криушеву А.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации и считается заключенной с момента такой регистрации, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации на основании решения суда.

Доводы о том, что порядок взаиморасчетов сторонами договора не соблюден, несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами. К тому же Тюгаев П.Н. не являлся стороной сделки купли-продажи гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: