Судья : Бобылева Е.В. Дело № 33-7450. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Николаевой Н.М. судей Ефремовой Л.Н. и Калиниковой О.А. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Турлянского А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Турлянскому А.А. к ЖСК - 295 об устранении препятствий в ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-295 - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Турлянского А.А. в поддержание жалобы, возражения представителей ЖСК-295 Колдова П.Л. (по доверенности) Левицкой Т.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Турлянский А.А. обратился в суд с иском к ЖСК-295 об обязании выдать заверенные копии следующих документов: действующего устава ЖСК- 295, заверенную ИФНС Промышленного района г. Самары, протоколы собраний членов ЖСК-295, выписку ИФНС Промышленного района, акты приема в эксплуатацию приборов учета объемов коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение) по многоквартирному дому, по адресу: <адрес>, журнал учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показаний приборов учета по многоквартирному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, регистр бухгалтерского учета: распечатки с 1С предприятие - оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерская и налоговая отчетность, итоговый баланс, форма № 2, налоговые декларации, отчеты о прибыли и убытках, выписка по расчетному счету, с указанием адресатов и назначения платежей, кассовая копия, авансовые отчеты, расходные ордера на покупку и списание материалов, инструмента и принадлежностей, договоры с подрядчиками, поставщиками коммунальных услуг, актами выполненных работ, накладными на получение материалов, в том числе: Самараводоканал, ПТС, теплоизоляции верхнего разлива на чердаке - 120000 руб., замене автоматов в электрощитах 80 квартир- 72958 руб., установка регулятора температуры -65 000 руб., установки автоматизации отопления - 200 000 руб., замены канализации в четырех квартирах, ремонту подъездов - 68 000 руб., замене пятидесяти одного стояка холодного водоснабжения трудовые договоры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления ЖСК-295 с просьбой в трехдневный срок предоставить ему документы, касающиеся расчетов стоимости коммунальных платежей и оплаты за жилье, а именно: точный расчет стоимости коммунальных услуг и квартирной платы помесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отразив в расчетах общие расходы по дому с учетом наличия приборов учета горячей и холодной воды, их влияние на размер коммунальных платежей, копию устава ЖСК-295, отчет о составе правления кооператива, ревизионной комиссии, однако ответа от ЖСК-295 не поступило. Истец считает, что поскольку правление ЖСК-295 скрывает необходимую информацию и документы, тем самым нарушает его права и законные интересы. . В ходе судебного разбирательства Турлянский А.А. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика не препятствовать ему в ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности с изготовлением фото и ксерокопий (л.д.102-103). Определением суда от 8.02.2011 года между сторонами утверждено мировое соглашение(л.д.107-109). Определением судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от 12.04.2011 года (л.д. 160-163) определение суда отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Турлянский А.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Турлянскому А.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-295 зарегистрировано, председателем ЖСК-295 является ФИО1 Судом установлено, что на основании действующего Устава ЖСК-295 руководство текущей деятельности ЖСК осуществляет Правление ЖСК согласно п.7.2 Устава (л.д.23-32, 42-43). Контроль за работой Правления осуществляет ревизионная комиссия, в обязанности которой входит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК не реже одного раза в год. Согласно проводимых проверок ревизионной комиссией в бухгалтерских отчетах нарушений не выявлено (л.д.16-17, 19-22). Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик препятствует ему в ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-295, не дает возможности снимать копии, фотографировать документы. Пояснив, что данные документы ему необходимы для изучения, в связи с тем, что он не согласен с расчетами коммунальных платежей, оплаты за жилье. Вместе с тем, установлено, что Турлянский А.А. несвоевременно и не в полном размере осуществляет оплату коммунальных платежей, имеет задолженность по ним, что подтверждается копиями решений суда о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам (л.д.45-47, 50-51). Эти обстоятельства истцом в суде не отрицались. Представители ЖСК-295 в заседании судебной коллегии пояснили, что истец в указанной квартире не проживает, сдает жилье в наем, не участвует в собраниях членов ЖСК, со всеми имеющимися в ЖСК-295 документами истец был ознакомлен после утверждения судом мирового соглашения, однако от подписи в актах отказался. Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Турлянского А.А. об обязании ответчика не препятствовать ему в ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности с изготовлением фото и ксерокопий удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в подтверждение факта нарушении ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, им суду не представлено, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют. В связи с чем, судом обоснованно требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказаны истцом. Доводы жалобы Турлянского А.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные им в жалобе обстоятельства были предметом тщательного исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Турлянского А.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -