Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-7228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б.,

СУДЕЙ: Устиновой Г.В., Ефремовой Л.Н.

При секретаре : Тимагине А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никифорова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.05.2011г., которым постановлено:

«Иск Камынина Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова А.Ю. в пользу Камынина Н.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 235 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Никифорова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камынин Н.А. обратился в суд с иском к Никифорову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда города Самары от 19.05.2009 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворён его иск к Кондрашину И.В. и Никифорову А.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. С Кондрашина И.В. и Никифорова А.Ю. солидарно в его пользу взыскана задолженность по договору займа и проценты по договору в размере 2 007 000 (два миллиона семь тысяч) руб. Задолженность Никифорова А.Ю. во взыскиваемой сумме определена в пределах его наследственной доли, но не более 900 000 (девятисот тысяч) руб. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 03.02.2011 года взысканная с Никифорова А.Ю. сумма проиндексирована и её размер составил 965 760 руб. Решение до настоящего времени не исполнено. С момента вступления решения суда в законную силу Никифоров А.Ю. оплатил лишь сумму в размере 20 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности за вычетом выплаченных сумм в размере 152 235 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Никифоров А.Ю. решение суда просит отменить, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального права.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Самары от 19.05.2009 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворён иск Камынина Н.А. к Кондрашину И.В. и Никифорову А.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. С Кондрашина И.В. и Никифорова А.Ю. солидарно в пользу Камынина Н.А. взыскана задолженность по договору займа и проценты по договору в размере 2 007 000 (два миллиона семь тысяч) руб. Задолженность Никифорова А.Ю. во взыскиваемой сумме определена в пределах его наследственной доли, но не более 900 000 (девятисот тысяч) руб. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 03.02.2011 года взысканная с Никифорова А.Ю. сумма проиндексирована и её размер составил 965 760 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, С момента вступления решения суда в законную силу ответчик оплатил лишь 20 300 руб., поэтому суд удовлетворил заявленные требования, взыскав проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 152 235 руб.

Однако, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.05.2009г. с Никифорова А.Ю. взыскана сумма 900000рублей как с наследника умершего должника ФИО, отца ответчика. Сумма взыскана в пределах наследственной доли, перешедшей к Никифорову А.Ю.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определена при рассмотрении дела.

Решение постановлено судом без учета требований ст. 1175 ГК РФ.

Более того, при рассмотрении кассационной жалобы Никифоров А.Ю. представил в судебную коллегию два решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2009г., вступившее в законную силу 24.08.2009г. о взыскании с Никифорова А.Ю., как наследника в пользу ФИО1 905591, 35 руб. в связи со смертью отца ФИО и решение того же суда от 18.01.2010г. о взыскании с него же в пользу ФИО2 900000руб. Оба решения постановлены судом в пределах стоимости наследственного имущества.

К тому же, как пояснил ответчик, он выплатил всем должникам по 300000руб., что соответствует стоимости его наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, считает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 23 мая 2011г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Камынина Н.А. о взыскании с Никифорова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ