Судья Семин С.Ю. Дело № 33-7448 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Яковлевой В.В. Судей: Акининой О.А., Гороховика А.С. При секретаре Самодуровой А.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Костюковой В.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011 года, которым постановлено: Костюковой В.А. в удовлетворении заявления на неправомерные действия должностного лица –отказать полностью. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Костюковой В.А. - Алексеевой А.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Костюкова В.А. обратилась в суд с жалобой на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривенцовой И.В. о возложении обязанности исполнить требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Указав в обоснование, что в оспариваемом предписании содержится требование об отмене приказа директора СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода ФИО8 на 0,5 ставки, изданного с нарушением статей 72,74 ТК РФ, и требование о начислении и выплате причитавшегося ФИО8 суммы неполученного заработка. ФИО8 была уведомлена о переводе на 0,5 ставки, расписалась в личной карточке, и выполняла работу на 0,5 ставки на протяжении 2 лет и трех месяцев, не оспаривая в течение этого периода изданного в отношении неё приказа. Исходя из изложенного, Костюкова Р.М. считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан без нарушений Трудового законодательства РФ, поэтому просила признать незаконными действия государственного инспектора труда о возложении обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и выплате ФИО8 заработной платы, а предписание отменить. Судом постановлено указанное выше решение. Костюкова В.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в муниципальном общеобразовательном учреждении Средней общеобразовательной школы № г.о. Самары. По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях трудового законодательства, выразившихся в изменении условий оплаты труда ФИО8, связанных с переводом на 0,5 ставки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия и без уведомления работника. ДД.ММ.ГГГГ директору МОУ СОШ № Костюковой В.А. выдано предписание № возлагающее на директора МОУ СОШ № обязанность отменить приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода ФИО8 на 0,5 ставки, как изданный с нарушением ст. ст. 72, 74 ТК РФ, а также начислить и выплатить причитающиеся ФИО8 суммы неполученного заработка в соответствии со ста. 234 ТК РФ. Л.д. 7,5. Из материалов дела видно, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в школе № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ - на 1 ставку. Л.д. 16. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> переведена на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18. Статьей 72 ТК РФ предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Костюковой В.А. оспаривавшей предписание трудового инспектора, исходил из того, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение работодателем норм трудового законодательства – статей 72,74 ТК РФ, из чего суд сделал вывод, что со стороны работодателя МОУ СОШ № допущены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО8, поэтому инспектором труда Госинспекции труда в Самарской области обоснованно вынесено предписание о нарушении трудового законодательства в отношении ФИО8 Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм материального права. Государственный инспектор труда, возлагая на директора школы № обязанность по отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не указал, какой норме Трудового кодекса РФ не соответствует данный приказ. Ни в акте, ни в предписании нет ссылки на незаконность приказа. Администрацией школы не представлено доказательств в подтверждение выполнения требований статьи 74 ТК РФ о предупреждении работника об изменении условий труда за два месяца до изменения условий труда. Однако, это обстоятельство, само по себе не является основанием для отмены приказа об изменении условий труда. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 согласилась с изменением условий труда, приступила к выполнению обязанностей на 0,5 ставки, и на протяжении 2–х лет 3 месяцев не оспаривала распоряжение администрации школы, ей начислялась и выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время. В данном случае нарушение Трудового законодательства РФ выразилось лишь в том, что ФИО8 не была предупреждена за 2 месяца об изменении условий труда. Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия считает, что Государственный инспектор труда издал незаконное предписание о возложении обязанности на директора школы по отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установил нарушений трудового законодательства при издании данного приказа. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку не требуется установления новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011 года отменить. Постановить новое решение. Удовлетворить требования Костюковой В.А. Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривенцовой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на директора МОУ СОШ № г.о. Самары Костюкову В.А. обязанности по отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО8 на 0,5 ставки; и о начислении и выплате ФИО8 суммы неполученного заработка. Председательствующий Судьи Копия верна