Судья: Сафонова Н.А. гр.д. № 33-7653

«25» июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Петрова Н.П. – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 мая 2011 г., которым постановлено:

«Петрову Н.П. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) администрации г.о. Жигулевск отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Петрова Н.П. – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) администрации г.о. Жигулевск, выразившиеся в рассмотрении его заявления за пределами установленного законом срока, указав, что 18.03.11 г. он обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 18103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

18.04.11 г. администрацией г.о. Жигулевск было вынесено постановление № о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

Однако постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка было вынесено с нарушением предусмотренного законом (п. 8 ст. 36 ЗК РФ) двухнедельного срока.

Также, указал, что заинтересованным лицом, в нарушение п.6 ст.36 ЗК РФ, до настоящего времени проект договора купли-продажи земельного участка ему не предоставлен.

Ссылаясь на то, что бездействие администрации г.о. Жигулевск создает ему препятствия в осуществлении его прав, Петров Н.П. просил признать незаконным действие (бездействие) администрации г.о. Жигулевск, обязать администрацию г.о. Жигулевск выдать проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Петрова Н.П. – Пестрякова И.Б.просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.п.1, 5, 6 ст.36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственность или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 18.03.11 г. Петров Н.П. обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 18103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

18.04.11 г. по результатам рассмотрения заявления, в соответствии со ст. 29, 36 ЗК РФ, администрацией г.о. Жигулевск вынесено постановление № о предоставлении Петрову Н.П. указанного выше земельного участка в собственность за плату; отделу по земельным отношениям департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений поручено на основании заявления организовать работу по заключению с Петровым Н.П. договора купли-продажи земельного участка.

Из материалов дела следует, что 19.05.11 г. от Петрова Н.П. в администрацию г.о. Жигулевск поступило заявление о предоставлении ему земельного участка на льготных основаниях, а не по цене, установленной актом выкупной стоимости земельного участка от 17.05.11 г. №.

Решение по заявлению Петрова Н.П. от 19.05.11 г. до настоящего времени не принято, таким образом, существенные условия договора купли-продажи не согласованы.

Из представленных суду документов усматривается, что администрацией г.о. Жигулевск проект договора купли-продажи земельного участка был направлен Петрову Н.П. за пределами установленного законом месячного срока с даты принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, то есть после 18.05.11 г. – 27.05.11 г.

Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что проект договора купли-продажи земельного участка был направлен заявителю с несущественным нарушением установленного законом срока, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Петрову Н.П. в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Петрову Н.П. в удовлетворении его требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически администрацией г.о. Жигулевск Самарской области исполнены обязанности, возложенные на нее ЗК РФ, а именно, вынесено постановление № о предоставлении Петрову Н.П. земельного участка в собственность за плату, в адрес Петрова Н.П. направлен проект договора купли-продажи, допущенное же при этом нарушение срока, предусмотренное для направления заявителю проекта договора купли-продажи является несущественным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

К тому же, из пояснений представителя Петрова Н.П. – Пестряковой И.Б. в заседание судебной коллегии следует, что проект договора купли-продажи земельного участка ими получен 30.05.11г. и оплачена выкупная стоимость участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Петрова Н.П. – Пестряковой И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: