Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-6060/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Лазарева Н.А. судей – Марушко Л.А., Штейн Э.Г. при секретаре – Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 6 апреля 2011 года, которым постановлено: «Признать за Хашимовой А.В. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Хашимовой А.В. договор социального найма жилого помещения на кв. <адрес> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ДУИ г.о. Самара – Блинова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения Хашимовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хашимова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обосновании заявленных требований истица указала, что с 1991 года на основании ордера на жилое помещение она с сыном и мужем проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>. В квартире № этого же дома до сентября 1991 года проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти квартира №, жилой площадью 15,3 кв.м., освободилась и до 1996 года пустовала. В 1996 году она обратилась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Самары с заявлением о закреплении за ней квартиру №, освободившейся после смерти ФИО1 Глава Администрации Железнодорожного района г.Самары в своем письме разрешило ей проживать в квартире <адрес> без регистрации, но с правом открытия лицевого счета. С 1996 года она и члены её семьи - муж ФИО2, сын ФИО3 постоянно пользуются указанной квартирой. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1, но все эти годы она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья. В ноябре 2010 года она обратилась с аналогичным заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в котором просила заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, однако, ей было в этом отказано из-за отсутствия документа, подтверждающего законность вселения её в эту квартиру. Ссылаясь на то, что отказ Департамента управления имуществом является необоснованным, поскольку она вселилась и стала пользоваться спорной квартирой с согласия органа исполнительной власти, с 1996 года она оплачивает все платежи за неё, производит ремонт, в связи с чем просила суд признать за ней право пользования квартирой № <адрес> и обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма на данную квартиру. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Департаментом управления имуществом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из справки №, составленной начальником паспортной службой № усматривается, что истица зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО2 с 1992г., сын ФИО3 – 1999г. Судом установлено, что квартира № состоит из 2-х комнат, общая площадь которых составляет 32,2 кв.м., жилая – 25,4 кв.м., квартира неприватизированная. Соседняя квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера ФИО1, который там проживал и был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. Другие лица в квартире № не зарегистрированы. Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО1 Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Железнодорожного района г. Самары, рассмотрев заявление истицы по вопросу закрепления за ней освободившейся комнаты № по <адрес>, направила ей сообщение, что ей разрешено проживать в спорной квартире без прописки, но с правом открытия лицевого счета. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицевой счет на квартиру № истица на себя не перевела, но постоянно оплачивала содержание этого жилья и коммунальные услуги, несла расходы по его содержанию, производила ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара Хашимовой А.В. отказал в заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, т.к. не представлен документ, подтверждающий законность вселения в указанное жилое помещение, то есть ордер, который являлся единственным основанием для его вселения в предоставленное жилое помещение в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хашимовой А.В. в полном объеме, а также установив, что истица вселилась в спорную квартиру с разрешения Администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица вселилась в данное жилое помещение на законных основаниях, ей предоставлено было данное жилое помещение как освободившееся жилье в том же доме, где она проживала, с этого времени она постоянно проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, других лиц, имеющих право пользования и интерес в использовании спорного жилого помещении, не установлено, данная квартира никому другому не распределялась и не предоставлялась, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что длительное время проживая в спорном жилом помещении, осуществляя оплату коммунальных платежей, фактически подтверждает наличие отношений социального найма (по ранее действующему законодательству договор найма жилого помещения) и не требует в качестве подтверждения заключенного договора социального найма, либо иного документа, послужившего основанием для вселение в спорное жилье. Кроме того, в 1996г. Администрация Железнодорожного района г. Самара в своем разрешении предоставило истице право открытия лицевого счета на квартиру <адрес>, что свидетельствует о фактическом заключении с Хашимовой А.В. договора социального найма. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: