Судья: Евдокимов Н.М.

Гр.д. № 33-6533

29.06.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Книстяпиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бердникова Алексея Семеновича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2011 г., которым постановлено:

«В иске Бердникову А.С. к Гаражно-строительному кооперативу № 59 «Юбилейный» о признании незаконным решения общего собрания ГСК №59 «Юбилейный» в части исключения его из членов ГСК№59 «Юбилейный» и взыскании судебных расходов - отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердников А.С. с 1986 г. являлся членом ГСК № 59 «Юбилейный», расположенного в <адрес>. В указанном ГСК у Бердникова А.С. находится гаражный бокс №, что подтверждается членским билетом (л.д. 10-12).

Решением общего собрания ГСК № 59 «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.С. был исключен из числа членов кооператива за неуплату членских взносов (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ       г. Бердников А.С. обратился в суд с иском к ГСК № 59 «Юбилейный» просил признать решение общего собрания № 59«Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения его из членов кооператива за неуплату членских взносов, и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1.000 руб., ссылаясь на то, что оснований к исключению его из членов ГСК № 59 «Юбилейный» не имелось и это обстоятельство подтверждается решением мирового судьи с/у № 99 Самарской области от 17.02.2011 г., которым ГСК № 59 «Юбилейный» отказано в иске о взыскании с истца (Бердников А.С.) задолженности по членским взносам и пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Бердников А.С. считает неправильным и просит отменить его.

2

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, и поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены судом в полном

объеме, судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение, полагает постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ «О производственных кооперативах», заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение 6-ти месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлен ходатайство об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 17 ч.5 ФЗ «О производственных кооперативах».

Суд согласившись с позицией ответчика, в соответствии со ст. 17 ч.5 ФЗ «О производственных кооперативах», ст. ст. 199, 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустил 6-ти месячный срок исковой давности без уважительных причин, не представил доказательств незаконности решения общего собрания ГСК № 59 «Юбилейный» в части исключения его из членов ГСК, и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

На вышеуказанные правоотношения сторон не распространяется ФЗ «О производственных кооперативах», для отношений, вытекающих из членства в гаражно-строительных кооперативах законом не установлен специальный срок исковой давности и поэтому должен применяться общий срок исковой давности- три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, Бердниковым А.С. не пропущен срок исковой давности, и у суда не имелось оснований к отказу в иске в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области от 17.02.2011 г., вступившего в законную силу 5.03.2011 г., ГСК № 59 «Юбилейный» отказано в удовлетворении иска к Бердникову А.С. о взыскании задолженности по членским взносам и пени (л.д.7.8), которое по своей природе преюдиционально и освобождает истца от доказывания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что не имелось оснований для исключения Бердникова А.С. из членов ГСК № 59 «Юбилейный», поскольку истцом оплачивались и оплачиваются членские взносы и он не имеет долгов перед ГСК.

3

Поэтому исковые требования Бердникова А.С. подлежат удовлетворению, и в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине – 200 руб. и расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска – 1.000 руб., что определено разумными пределами.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2011 г. отменить, постановить новое решение: Удовлетворить исковые требования Бердникова Алексея Семеновича.

Признать незаконным решение общего собрания ГСК № 59 «Юбилейный» от 7.03.2010 г. в части исключения Бердникова А.С. из членов ГСК № 59 «Юбилейный».

Взыскать с ГСК № 59 «Юбилейный» в пользу Бердникова А.С. расходы по госпошлине – 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления – 1.000 рублей.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи МАРУШКО Л.А.

КНИСТЯПИНА Н.А.

Верно: судья