18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Книстяпиной Н.А.

Судей: Подольской А.А., Елистратовой Е.В.

При секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровых А.И. и Л.Ф. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 июня 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Егорова А.И., Егоровой Л.Ф. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить договор мены жилых помещений отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

Доводы в поддержание кассационной жалобы Егоровых А.И. и Л.Ф., возражения представителя ДУИ Билецкой М.В. и Администрации г.о. Самара Волгушевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоровы Л.Ф. и А.И. обратились в суд с иском к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор мены жилых помещений, указав, что согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным к проживанию. Им был выдан смотровой ордер на квартиру № в доме № по <адрес>, однако в дальнейшем договор на отселение не заключен, поскольку отсутствует распоряжение об утверждении акта межведомственной комиссии. Просили иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Егоровы А.И. и Л.Ф. просят решение отменить, поскольку считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Егоровы Л.Ф. и А.И. проживают по адресу: <адрес> занимают комнату площадью 13,2 кв.м. в коммунальной квартире.

Как пояснили истцы, дом находится в непригодном для проживания состоянии, печь разрушена, в связи с чем проживать в комнате зимой практически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлено заключение, по результатам которого жилые помещения дома по адресу <адрес> литера АА1 не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и помещения не пригодны для проживания.

Оценивая обоснованность доводов о том, что только после принятия органом местного самоуправления распоряжения в установленном законом порядке возможна процедура отселения жильцов из указанного дома, суд правильно указал, что на настоящий момент не решен вопрос о признании дома аварийным, подлежащем сносу, а жильцы отселению.

Из анализа положений постановления Правительства РФ от 28.01.2006г № 47, утвердившего Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что согласно п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:

- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции:

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле. Сформированном комиссией),

На основании заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, (п. 49 Положения).

Сторонами не оспаривалось, что такого распоряжения органом местного самоуправления не принято.

Правомерно судом оставлены без удовлетворения исковые требования об обязании заключить договор мены жилых помещений, как противоречащие положениям ст. 421 ГК РФ и 32 ЖК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: