Судья: Горбунова Т.Н. гр. дело № 33-5956/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Лазарева Н.А. Судей – Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н. С участием прокурора – Кушнирчук А.И. При секретаре – Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 апреля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Храмова А.Ф. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей. Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ОАО «АВТОВАЗ» - Вавулиной Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Храмова А.Ф. – Безги А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до 40000 – 45 000руб., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Храмов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о компенсации материального и морального вреда, причиненного здоровью. В обосновании заявленных требований истец указал, что в течение 22 лет работал в должности слесаря-инструментальщика цеха 28/1 прессового производства ОАО «АвтоВАЗ». В период работы он получил профессиональное заболевание: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. Причиной возникновения профессионального заболевания является: воздействие производственного шума. Его вины в профессиональном заболевании не установлено. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% до ДД.ММ.ГГГГ. Программой реабилитации ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. В результате профессионального заболевания ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, а именно: снижение профессиональной трудоспособности на 20%. В результате травмы у него ухудшилось качество жизни, он нуждается в проведении профилактического лечения. В ходе рассмотрения дела Храмов А.Ф. отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей, последствия отказа от части иска им судом разъяснены и понятны. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ОАО «АвтоВАЗ», считает неправильным, т.к. взысканная компенсация морального вреда является завышенной, и просит отменить его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 8 ч.3 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Как следует из материалов дела, стаж работы Храмова А.Ф. у ответчика в должности работника слесаря – инструментальщика цеха 28/1 прессового производства более 22 лет, уволен истец с ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что истец в период работы получил профессиональное заболевание: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. Причиной возникновения профессионального заболевания является: воздействие производственного шума. Вины Храмова А.Ф. в профессиональном заболевании не установлено. Из справки серии МСЭ-2006 № усматривается, что Храмову А.Ф. установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% до ДД.ММ.ГГГГ Истец признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается удостоверением. Программой реабилитации истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 8 ч. 3 ФЗ-125 24.07.98 г., ст. 151 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с работодателя – ответчика ОАО «АвтоВАЗ». Однако, судебная коллегия полагает учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, оставляя решение суда по существу без изменений, снизить компенсацию морального вреда с 60 000 рублей до 30 000 рублей, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причин моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а именно длительным стажем работы истца, где присутствуют вредные производственные факторы (производственный шум), при наличие диагноза двусторонняя нейросенсорная тугоухость у истца, умеренная степень снижения слуха, в слухопротезировании он не нуждается, трудоспособен в своей профессии. С учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть определена в 30 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО «АвтоВАЗ» государственную пошлину в размере 200руб. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.04.2011 г. по существу оставить без изменений, уточнив решение указанием о взыскании с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Храмова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, снизив размер компенсации с 60 000 рублей. Председательствующий Судьи