Судья Кривицкая О.Г. Гр. Дело № 33-7049 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Книстяпиной Н.А., судей Сказочкина В.Н., Елистратовой Е.В., при секретаре Хоциной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам закрытого акционерного общества «Объединённая страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») и Сорокина М.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО «ОСК» удовлетворить частично. Взыскать с Надировой Г.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 46 521 руб01 коп, в счет возврата госпошлины 1 595 руб.63 коп, а всего 48 116 руб.84 коп.». Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Куницыной И.В. (представителя ЗАО «Объединённая страховая компания»), Сорокина М.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения адвоката Шаронова И.Г. (представителя Надировой Г.А.), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «ОСК» обратилось в суд с иском к Надировой Г.А. о взыскании суммы, указав, что 26.03.2008 года в 18.00ч. напротив Двора спорта, дома № 333 по ул. Молодогвардейской г. Самара произошло столкновение трех транспортных средств: автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Надировой Г.А.; автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Сорокина М.И.; автомашины <данные изъяты> под управлением Кукариной Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное в ЗАО «ОСК», и принадлежащее владельцу Сорокину М.И. В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 333 042 руб.02 коп. ЗАО «ОСК» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере указанной суммы. Ссылаясь на то, что виновником ДТП является Надирова Г.А., гражданская ответственность которой застрахована так же в ЗАО «ОСК», страховая компания просила взыскать с Надировой Г.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом максимального лимита, предусмотренного при наступлении ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности 120 000 рублей, всего 213 042,02 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах представитель ЗАО «ОСК» и Сорокин М.И. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования (суброгация). Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталеме) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что 26.03.2008 года в 18.00 напротив Двора спорта, дома № 333 по ул. Молодогвардейской г. Самара произошло столкновение трех транспортных средств, а именно, автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Надировой Г.А., автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Сорокина М.И., и автомашины <данные изъяты> под управлением Кукариной Н.В. В результате указанного события владельцу автомашины <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 333 042 руб.02 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.04.2008 года, заключением № 1741 от 04.06.2008 года, отчетом об оценке транспортного средства от 04.06.2008 года, страховым актом от 19.06.2008 года. ЗАО «ОСК» на основании договора страхования (полис АЗ №) выплатило страховое возмещение в размере 333042 руб.02 коп. (расходный кассовый ордер от 25.06.2008 года). Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что ДТП произошло по вине водителей Надировой Г.А. и Сорокина М.И. Вина их судом признана равноценной. Суд указал, что вина Надировой заключается в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроении, поворотом (разворотом) подавать сигналы, при этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения. Сорокин нарушил п. 9.1 ПДД, выехав на полосу встречного движения. Между тем, судом не учтено, что Сорокин двигался по главной дороге, а Надирова выезжала с прилегающей территории (от магазина «Главпродукт»). В данной дорожной ситуации последняя должна руководствоваться п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Выезд Сорокина на полосу встречного движения в возникших правоотношениях по причинению последнему материального ущерба в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку Надирова выезжала с прилегающей территории и обязана была пропустить транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. Кукариной Н.В. и её страховщиком требований не предъявлено. В связи с чем, правового значения расположение места столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеет. В опросе от 26 марта 2008 года, непосредственно сразу же после случившегося Надирова Г.А. поясняла, что она выехала задним ходом с парковки магазина «Главпродукт» по ул. Молодогвардейской, после чего, выехав на левую полосу, посмотрев в зеркало, включила левый «поворотник», посмотрев на полосу встречного движения, приготовилась к развороту в сторону ул. Маяковской. В момент разворота почувствовала удар в левую переднюю часть своей автомашины. Выйдя из автомобиля, что произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, который двигался по ул. Молодогвардейской от Маяковского в сторону ул. Полевая, который впоследствии осуществил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Из объяснений других участников ДТП и свидетеля ФИО, опрошенных инспекторами ДПС непосредственно после столкновения транспортных средств, следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло в результате выезда автомобиля <данные изъяты> с прилегающей территории на главную дорогу, а не в результате осуществления манёвра разворота того же автомобиля. Данный вывод согласуется с обстоятельствами дела, в том числе, схемой ДТП. Доказательств того, что остановка ответчика сразу после выезда на дорогу, а не после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель последнего имел возможность избежать столкновение, суду не представлено. Определение органами ГАИ вины Надировой и Сорокина в нарушении ими Правил дорожного движения п.8.1, п. 8.5 и п. 9.1 ПДД соответственно, для рассматриваемого гражданского дела не имеет значения по мотивам, перечисленным выше. При таких обстоятельствах решение суда должно быть изменено. Поскольку страховщик выполнил свои обязательства перед Сорокиным по выплате страхового возмещения в сумме 333042 руб. 02 коп., с Надировой в пользу страховщика должна быть взыскана данная сумма за вычетом 120000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО), поскольку ответственность владельца транспортного средства Надировой так же застрахована истцом. Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен. В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика должны быть возмещены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб. 42 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июня 2011 года изменить, изложить его в новой редакции: «Исковые требования ЗАО «ОСК» удовлетворить. Взыскать с Надировой Г.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 213 042 руб. 02 коп., в счет возврата госпошлины 5330 руб. 42 коп, а всего 218372 руб. 44 коп.». Председательствующий: Судьи: