Судья: Мартемьянова С.В. гр. дело № 33-6261/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Лазарева Н.А. Судей – Елистратовой Е.В., Марушко Л.А. При секретаре – Самодуровой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бабенко М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Бабенко М.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Бабенко М.В. – Яковенко Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бабенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 551 992, 00 рублей, с условием оплаты процентов - 9% годовых. В соответствии с условиями договора, в ежемесячный платеж включается сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет 1655,98 рублей в месяц. Указанная комиссия является незаконной, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, не является самостоятельной услугой банка. Взимание комиссии за ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также противоречит Гражданскому кодексу РФ. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении), утвержденное Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-п, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков предоставляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Кроме этого взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает и ущемляет права истца как потребителя. Ежемесячная комиссия 1655,98 рублей - это неосновательное обогащение банка, и умышленное увеличение срока кредитования. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1. ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76 175, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 843,53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Бабенко М.В. просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 551 992, 00 рублей, с условием оплаты 9% годовых. В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора, в ежемесячный платеж включается сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет 1655,98 рублей в месяц. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд пришел к правильному выводу о том, что из существа заявленных требований усматривается, что Бабенко М.В. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета). В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из пояснений истицы усматривается, что она знала о содержании условий кредитного договора, которым было предусмотрено взимание комиссии за предоставление и сопровождение кредита. Между тем, в суд с иском о признании данных условий договора недействительными Бабенко М.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Бабенко М.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о необходимости определения момента начала течения срока исковой давности с момента, когда ей из постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г. стало известно о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку указанное утверждение противоречит положениям ст. 181 ГК РФ и основаны на неправильном толковании норм права. Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор до настоящего времени не исполнен и с истицы Банк продолжает взимать комиссии, не может быть принят во внимание, поскольку Бабенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ заключая кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» знала о содержании условий договора, которым было предусмотрено взимание комиссии за предоставление и сопровождение кредита. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабенко М.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .