19 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Акининой О.А.,Захарова С.В.

При секретаре: Самодуровой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антошкиной И.П., Антошкина В.М., Антошкина М.В., Буравкиной Е.Е., Баскакова Д.В., Баскаковой Е.Е., действующей за себя и в интересах н/с Баскакова А.Д., Баскакова Р.Д., Баскаковой В.Д., Батищевой Л.А., Батищева Э.В., действующего за себя и в интересах н/ с Батищева П.Э., Бикбаева Р.И., Бикбаевой P.P., действующей за себя и в интересах н/с Бикбаева И.И. Вахитовой Г.В., действующей за себя и в интересах н/с Фадеевой Т.А., Вахитовой А.А., Волковой В.В., Волкова Е.К., действующего за себя и в интересах н/с Волкова П.Е., Воронова В.И., Горюнова Н.И., Горюновой В.Н., действующей за себя и в интересах н/ с Горюновой А.Н., Горюновой О.Н., Дудкиной ИС, Дудкина А.Т., Дудкина Д.А., Демяшкиной О.Н., Демяшкина В.В., действующего за себя и в интересах н/с Демяшкина О.В. Демяшкина А.А., Ермакова В.М., Ермаковой Н.Е., Замятиной Л.Л., Замятина Ю.В., Замятиной Н.Ю., Зайнетдинова P.P., Зайнетдиновой P.P., действующей за себя и в интересах н/с Зайнетдиновой Г.Р., Зайнетдинова Э.Р., Измайлова Р.Ш., Измайловой Р.Т., действующей за себя и в интересах н/с Измайлова P.P., Иванова СВ., Ивановой И.Н., действующей за себя и в интересах н/с Иванова Е.С., Карташова М.А., Карташова A.M., Карташовой Н.В., Козловой М.Ф., Козлова А.И., Козловой К.А., Куличковой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Куличкова М.В., Лелявиной А.В., Лоза Ж.В., действующей за себя и в интересах н/ с Лоза О.Н., Муратова И.Ф., действующего за себя и в интересах н/с Муратовой А.И., Манаковой Е.И., Манакова М.В., действующего за себя и в интересах н/с Манаковой A.M., Перфильева В.В., Перфильевой М.В., Перфильевой Ю.В., Пирожковой Н.П., Петровой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Петрова М.С., Спиридоновой Е.П., действующей за себя и в интересах н/с Спиридонова А.В., Старицыной О.А., Старицына Б.П., Старицына И.Б., Николайзиной Е. А., Сухова П.Н., Суховой И.В., действующих за себя и в интересах н/с Сухова А.П., Суховой А.П., Сычева В.П., Сычевой Л.А., действующей за себя и в интересах н/с Сычевой Е.В., Таировой О.Л., Шахбанова СР., действующего за себя и в интересах н/с петрова Е.Д., Шахбановой КС, Щекотовой Т.А., Хабибрахимовой И.В., Хуббиева P.P., Хуббиевой Г.А., действующей за себя и в интересах н/с Хуббиева И.Р., Хуббиевой P.P., Хамданова СМ., Хамданова Р.С, Таирова СЛ., Цветко М.Е., действующей за себя и в интересах н/с Цветко В.В., Цветко В.А., Молчанова А.Г., Щукина М.С, Щукиной Н.В., Филиппова А.И., Яшкова В.И., Мухамедзяновой Г.Ф., Поповой М.В.на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Антошкиной И.П., Антошкина В.М., Антошкина М.В., Буравкиной Е.Е., Баскакова Д.В., Баскаковой Е.Е., действующей за себя и в интересах н/с Баскакова А.Д., Баскакова Р.Д., Баскаковой В.Д., Батищевой Л.А., Батищева Э.В., действующего за себя и в интересах н/с Батищева П.Э., Бикбаева Р.И., Бикбаевой P.P., действующей за себя и в интересах н/с Бикбаева И.И. Вахитовой Г.В., действующей за себя и в интересах н/с Фадеевой Т.А., Вахитовой А.А., Волковой В.В., Волкова Е.К., действующего за себя и в интересах н/с Волкова П.Е., Воронова В.И., Горюнова Н.И., Горюновой В.Н., действующей за себя и в интересах н/с Горюновой А.Н., Горюновой О.Н., Дудкиной И.С., Дудкина А.Т., Дудкина Д.А., Демяшкиной О.Н., Демяшкина В.В., действующего за себя и в интересах н/с Демяшкина О.В. Демяшкина А.А., Ермакова В.М., Ермаковой Н.Е., Замятиной Л.Л., Замятина Ю.В., Замятиной Н.Ю., Зайнетдинова P.P., Зайнетдиновой P.P., действующей за себя и в интересах н/с Зайнетдиновой Г.Р., Зайнетдинова Э.Р., Измайлова Р.Ш., Измайловой Р.Т., действующей за себя и в интересах н/с Измайлова P.P., Иванова СВ., Ивановой И.Н., действующей за себя и в интересах н/с Иванова Е.С, Карташова М.А., Карташова A.M., Карташовой Н.В., Козловой М.Ф., Козлова А.И., Козловой К.А., Куличковой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Куличкова М.В., Лелявиной А.В., Лоза Ж.В., действующей за себя и в интересах н/с Лоза О.Н., Муратова И.Ф., действующего за себя и в интересах н/с Муратовой А.И., Манаковой Е.И., Манакова М.В., действующего за себя и в интересах н/с Манаковой A.M., Перфильева В.В., Перфильевой М.В., Перфильевой Ю.В., Пирожковой Н.П., Петровой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Петрова М.С, Спиридоновой Е.П., действующей за себя и в интересах н/с Спиридонова А.В., Старицыной О.А., Старицына Б.П., Старицына И.Б., Николайзиной Е.А., Сухова П.Н., Суховой И.В., действующих за себя и в интересах н/с Сухова А.П., Суховой А.П., Сычева В.П., Сычевой Л.А., действующей за себя и в интересах н/с Сычевой Е.В., Таировой О.Л., Шахбанова СР., действующего за себя и в интересах н/ с петрова Е.Д., Шахбановой КС, Щекотовой Т.А., Хабибрахимовой И.В., Хуббиева P.P., Хуббиевой Г.А., действующей за себя и в интересах н/с Хуббиева И.Р., Хуббиевой P.P., Хамданова СМ., Хамданова Р.С, Таирова СЛ., Цветко М.Е., действующей за себя и в интересах н/с Цветко В.В., Цветко В.А., Молчанова А.Г., Щукина М.С, Щукиной Н.В., Филиппова А.И., Яшкова В.И., Мухамедзяновой Г.Ф., Поповой М.В., о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи здания недействительным и обязании ЗАО «КуйбышевАзот» передать на баланс Мэрии г.о. Тольятти общежитие, расположенное по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя заявителей кассационной жалобы – Черной А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО «Куйбышевазот» - Лучкиной Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы, являющиеся жителями жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, обратились в суд с иском к ЗАО «КуйбышевАзот», Мэрии городского округа Тольятти о признании договора купли-продажи здания дома недействительным.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» заключен договор купли-продажи №, согласно которому фонд имущества г. Тольятти продал, а АОЗТ «КуйбышевАзот» купил в собственность жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы являются жильцами данного общежития, вселены на основании ордеров, выданных администрациями предприятий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «КуйбышевАзот» <адрес> и договоров найма жилых помещений, то есть на законных основаниях.

В 2010 году началась приватизация занимаемых истцами жилых помещений.

Истцам из представленных ЗАО «Куйбышеазот» документов стало известно, что общежитие не значится в реестре муниципальной собственности, а является собственностью ЗАО «КуйбышевАзот».

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по Самарской области подтверждается, что общежитие - жилое здание площадью 15715, 70 кв.м. по адресу: <адрес>, является собственностью ЗАО «КуйбышевАзот».

Истцы считают, договор купли-продажи заключен в нарушение закона и является ничтожной сделкой, поскольку фонд имущества <адрес> незаконно распорядился имуществом - зданием общежития по <адрес>, продав его АОЗТ «Куйбышеазот» на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям закона.

В соответствии с постановлением главы администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие было передано в муниципальную собственность г. Тольятти и должно было находиться на балансе муниципалитета по месту нахождения. Однако общежитие было незаконно продано. Продажа осуществлена на основании Положения, которое регулирует продажу объектов нежилого фонда. Однако общежитие является жилым зданием, что подтверждается актом приемки здания гос. комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заведомо исказив действительность, выдав жилое здание, в котором уже были заселены жильцы, за нежилое здание, фонд имущества г. Тольятти вопреки требованиям закона, однозначно требующим передачу жилого фонда на баланс муниципалитета, незаконно продает здание общежития ЗАО «КуйбышевАзот».

При указанных обстоятельствах здание общежития, как объект жилищного фонда, являющийся муниципальной собственностью г. Тольятти, не могло быть передано в собственность ЗАО «КуйбышевАзот».

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», ст. 168 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О введении в действие части первой ГР РФ» сделка по продаже здания общежития является ничтожной.

Истцы просили суд восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, им стало известно только в настоящее время.

Просили суд признать договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать ЗАО «КуйбышевАзот» передать на баланс Мэрии г.о. Тольятти общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, а Мэрию г.о. Тольятти - принять на баланс данное общежитие.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцы в кассационной жалобе просят отменить данное решение суда, считая его неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что 9-ти этажное здание общежития, расположенное в <адрес>, на 1200 мест, со встроенным помещением КБО, сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки здания государственной комиссией №.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» заключен договор купли-продажи встроенного помещения общежития, арендованного АОЗТ «КуйбышевАзот» по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Фондом имущества г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «КуйбышевАзот» признано право собственности на здание общежития, литера А, общей площадью 15715 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот» соответствующим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Из представленных суду справок, выписок из поквартирных карточек, ордеров на предоставление жилых помещений, договоров найма жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы проживают в жилых помещениях общежития, расположенного по адресу <адрес>, приобрели право собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, и зарегистрировали право собственности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 ГК РФ определены сроки исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, и исходя из того, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока для обращения с данным иском.

При этом суд обоснованно исчислял срок давности с момента исполнения сделки, то есть с момента государственной регистрации за АОЗТ «КуйбышевАзот» право собственности на здание общежития, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом правомерно принято во внимание Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за ОАО «КуйбышевАзот» признано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу <адрес>.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истцов, суд правильно указал, что ими не представлено доказательств в подтверждение нарушения их жилищных прав оспариваемой сделкой.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы, направленные на переоценку доказательств не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом дана правильная оценка всем доказательствам в их совокупности, правильно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи