4 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Филатовой Г. В. судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В. при секретаре - Тимагине Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самараспецмонтаж» на решение Советского районного суда г.Самара от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск Сабитова Р.М. к ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс», ООО «Самараспецмонтаж» о признании дольщиком и включении в список на инвестирование в строительстве 14-ти этажного дома удовлетворить. Признать Сабитова Р.М. дольщиком (инвестором) по договору №1 от 16.11.2009г., заключенного между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и ООО «Самараспецмонтаж» об уступки прав по договору №8 «О долевом участии в проектировании и строительстве 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес>» от 27.09.2001г. в части инвестирования нежилого помещения (торгово-офисного помещения) в секции «Г» на первом этаже общей площадью 90,00 кв.м. Обязать ООО «Самараспецмонтаж» включить Сабитова Р.М. в список дольщиков (инвесторов), приложенных к Договору №1 от 16.11.2009г. об уступки прав по договору №8 «О долевом участии в проектировании и строительстве 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес>» от 27.09.2001г. в части инвестирования нежилого помещения (торгово-офисного помещения) в секции «Г» на первом этаже общей площадью 90,00 кв.м.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО «Самараспецмонтаж» по доверенности Саяпиной Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Сабитова Р.М. и его представителя по доверенности Барановой М.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сабитов Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и ООО «Самараспецмонтаж» о признании его дольщиком и включении в список на инвестирование в строительстве жилого многоэтажного дома. В обоснование требований указал, что является участником долевого строительства 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес> в г.Самара, однако он не был включен в список дольщиков по договору №1 от 16.11.2009г., заключенному между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» (первоначальным застройщиком) и ООО «Самараспецмонтаж» (новым застройщиком), в связи с чем считает свои права нарушенными, поэтому и обратился в суд с настоящим иском. Просил признать его дольщиком по договору №1 от 16.11.2009г., заключенному между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и ООО «Самараспецмонтаж», в части инвестирования нежилого помещения (торгово-офисное помещение) в секции «Г» на 1 этаже общей площадью (проектная) 90,00 кв.м., обязать ООО «Самараспецмонтаж» включить его в список дольщиков. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Самараспецмонтаж» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. Как следует из материалов дела, ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» на основании Постановления Главы г.Самара от 09.06.2001г. № 699 и договора долевого участия № 8 от 27.09.2001г., заключенного с департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара, осуществляло строительство 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес> в г.Самара. 17.10.2002г. между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» (застройщик) и ФИО (инвестор) был заключен договор № 21-оф об инвестировании строительства данного жилого дома. По условиям договора «Застройщик» обязался после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать «Инвестору» нежилое помещение (торгово-офосное помещение) в секции «Г» на первом этаже общей площадью 90 кв.м. ФИО свои обязательства по оплате доли в строительстве выполнила в полном объеме, что никем не оспаривалось. 06.03.2004г. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО уступила свои права требования по договору № 21-оф от 17.10.2002г. Сабитову Р.М. Решением Советского районного суда г.Самара от 05.10.2006г., вступившим в законную силу 17.10.2006г., по иску Сабитова Р.М. к ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» об исполнении обязательств по договору от 06.03.2004г. уступки прав требования установлено, что истец является участником долевого строительства 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес>, надлежащим образом исполнившим все обязательства, как Инвестором. Указанным решением требования Сабитова Р.М. удовлетворены, решение ответчиком не обжаловалось. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение суда от 05.10.2006г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные данным решением, не могут оспариваться. Судом установлено, что в отношении ЗАО «Волга-Энергоресурс» Арбитражным судом Самарской области была введена процедура внешнего управления. 16.11.2009г. между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» (первоначальным застройщиком) в лице конкурсного управляющего и ООО «Самараспецмонтаж» (новым застройщиком) был заключен договор № 1 уступки прав. В соответствии с п.1.3. Договора ООО «Самараспецмонтаж» полностью приняло на себя обязательства по договору № 8 от 27.09.2001г. «О долевом участии в проектировании и строительстве 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес>», а также обязательства, вытекающие из иных документов и договоров, основанных на данном договоре, в том числе, договоров об инвестировании строительства, заключенных ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» с инвесторами (дольщиками) и не расторгнутых до 01.10.2009г. (согласно перечню, предоставляемому ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс»). Сабитов Р.М. не включен в перечень дольщиков в Приложении № 2 к договору № 1 от 16.11.2009г. При этом ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» после введения процедуры внешнего управления признавало его участником долевого строительства, что подтверждается требованием конкурсного управляющего от 24.11.2008г. о расторжении договора об инвестировании строительства № 21-оф от 17.10.2002г. Поскольку указанный договор не расторгнут, Сабитов Р.М. свои обязательства по договору исполнил, он должен быть включен в перечень дольщиков по договору №1 от 16.11.2009г., заключенному между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и ООО «Самараспецмонтаж» об уступки прав по договору №8 от 27.09.2001г. «О долевом участии в проектировании и строительстве 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу <адрес>». Доводы представителя ООО «Самараспецмонтаж» о несоблюдении истцом процедуры банкротства суд правильно признал не состоятельными. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Денежное обязательство определяется Законом о банкротстве как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Таким образом, Сабитов Р.М. не может быть признан кредитором ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс», поскольку обязанность по передаче в собственность помещения не является денежным обязательством по передаче денежных средств. Кроме того, список дольщиков не является реестром требований кредиторов, поскольку согласно ст.16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, тогда как согласно договору перечень договоров об инвестировании предоставлен ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и является приложением к договору №1 от 16.11.2009г. В связи с этим несостоятельна ссылка ООО «Самараспецмонтаж» в кассационной жалобе на то, что Сабитов Р.М. не обращался в установленном Законом о банкротстве порядке с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Самара от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Самараспецмонтаж» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-