Судья: Родина Т.А. гр. дело № 33-7723 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего –Шуковой Н.М., судей – Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н.А., при секретаре – Тимагине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ЛИГИЯ» на решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Лигия» в пользу Равдина А.Е. зарплату за июнь 2009 по март 2011 года в размере 75265руб.75руб., проценты за задержку выплаты в размере 1241руб.83коп., моральный вред в размере 1000руб., 1000руб. за составление искового заявления, госпошлину в доход местного бюджета 2495руб.22коп.». Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Гуцуляк И.Г. (представителя ООО «Лигия»), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Равдина А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Равдин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЛИГИЯ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика в должности автослесаря с 01.07.2006г. по 04.03.2011г., оплата заработной платы производилась по сдельному характеру исходя из процента выполненных работ. Поскольку ему не выплачена заработная плата с июня 2009 по март 2011 года в сумме 77 700 руб., истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за задержку выплаты в размере 3 216 руб.63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и расходы за юридические услуги 1 500 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «ЛИГИЯ» просит решение суда отменить, поскольку считает его законным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ вред, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что Равдин А.Е. работал в ООО «ЛИГИЯ» с 01.07.2006г. по 04.03.2011г. в должности автослесаря, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца (л.д.6). В материалах дела имеются изменения к трудовому договору №5 от 01.06.2006г., № 5 от 30.06.2007г. об установлении Равдину А.Е. должностного оклада с 01.07.2007г. в размере 7000руб. (л.д.8) и №6 от 10.09.2007г. с 01.10.2007г. в размере 8500руб. (л.д.9). Расчетные листки с указанием составных частей зарплаты работодателем истцу не выдавались. Из пояснений истца следует, что ему заработная плата за период с июня 2009г. по март 2011г. не выплачена, он получал от ответчика только денежные суммы в качестве процента от выполненных работ, но в каком размере и за какие периоды пояснить не смог. Представитель ООО «ЛИГИЯ» ссылался на то, что истцу все выплаты произведены. Из пояснений свидетеля ФИО, сервис-менеджера ООО «ЛИГИЯ» следует, что он выплачивает работникам ООО «ЛИГИЯ» на руки денежные средства в размере 40% от выполненных работ и отдельно выплачивается заработная плата по ведомости. В каком размере он выдавал истцу денежные средства, не помнит, и выплачивалась ли ему заработная плата, не знает. Согласно расчетным ведомостям ООО «ЛИГИЯ» за период с июня 2009г. по март 2011г. истцу заработная плата начислялась, но не выплачивалась, что подтверждается отсутствием подписи истца в указанных ведомостях. Истцу начислено: за июнь 2009 – 8 959 руб.64 коп., июль 2009 – 9 395 руб., август 2009 – 9 395 руб., сентябрь 2009 – 9 395 руб., октябрь 2009 – 2 087 руб., ноябрь 2009 – 2 087 руб., декабрь 2009 – 2 087 руб., январь 2010 – 2 100 руб.., февраль 2010 – 2 100 руб., март 2010 – 2 100 руб., апрель 2010 – 2 100 руб., май 2010 -2 100 руб. июнь 2010 – 2 100 руб., июль 2010 – 2 100руб., август 2010 – 3333руб.40 коп., сентябрь 2010 – 2 100 руб., октябрь 2010 – 2 100 руб., ноябрь 2010 – 2 100 руб., декабрь 2010 – 2 100 руб., январь 2011 – 2 009 руб., февраль 2011- 2 009 руб., март 2011 - 251 руб. Компенсация при увольнении -1157руб.71коп. Всего задолженность по заработной плате составляет 75 265 руб. 75 коп. Суд пришел к правильному выводу о наличие нарушения работодателем прав работника Равдина А.Е., выразившегося в невыплате ему заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с чем, суд правомерно взыскал в ООО «ЛИГИЯ» в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1241руб.83коп. за период с 01.04.2011г. по 30.05.2011г., а также в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги снизив суммы до 1000 руб. Довод жалобы, что истец заработную плату по ведомостям получал, но отказывался от подписи, несостоятелен и ничем не подтвержден. Работодатель акт об отказе работника от подписи в получении зарплаты по ведомости суду не представил. Ссылка ответчика на то, если бы истцу заработная плата с июня 2009г. не выплачивалась, то он в ООО «ЛИГИЯ» до 04.03.2011г. не работал, не может быть принята во внимание, поскольку представленные ответчиком заказ - наряды выполненных истцом работ не подтверждают выплату ему зарплаты, и данные доводы опровергается справкой о наличие задолженности ответчика перед истцом, заверенной печатью ООО «ЛИГИЯ» (л.д.59). Доводы, что в справке Госинспекции труда по Самарской области указан размер начисления заработной платы, а не задолженность перед истцом также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство значения для дела не имеет, т.к. начисленная сумма истцу выплачена не была, в виду чего представляет собой задолженность по зарплате. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЛИГИЯ» – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-