Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33-7643

25 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Подольской А.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бяльон Д.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Байгузова В.Б. к Бяльон Д.А. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бяльон Д.А. в пользу Байгузова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Бяльон Д.А. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Бальона и его представителей Рузанова В.А. и Капустника К.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу Байгузова В.Б., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байгузов В.Б. обратился в суд с иском к Бяльон Д.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> водитель Бяльон Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № РУС, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе дома № по <адрес> совершил наезд на сына истца - пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и от полученных травм впоследствии скончался в лечебном учреждении.

В связи со смертью у ФИО1 ухудшилось состояния здоровья, в связи с чем, он находился на лечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Невротическая депрессия».

По причине ухудшения состояния здоровья истец был вынужден перевестись на менее тяжелую и, соответственно, менее оплачиваемую работу.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, Байгузов В.Б. просил суд взыскать с Бяльон Д.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Бяльон Д.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Бяльон Д.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты> № РУС, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>., в нарушение требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение скорости 40 км/час», а также п. 10.2. Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью около 93 км/час., въехал в зону действия дорожного знака 1.23 Правил дорожного движения «Дети», при этом был невнимателен к окружающей обстановке и ее изменениям, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего в районе дома № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 (сына истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перебегал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в ЦГБ г. Сызрани.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сз Мд в результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый линейный перелом основания черепа (затылочной кости справа, пирамиды правой височной кости) с травматическими кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга (на наружной выпуклой поверхности и основании правых затылочной, теменной и височной долей, на наружной выпуклой поверхности и основании левых лобной, теменной и височной долей, на внутренней поверхности правой лобной доли); ссадины в левой надбровной области в наружной и во внутренней третях (по 1), в области угла нижней челюсти справа (1); кровоподтек на наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности левой голени в нижней трети.

Смерть ФИО1 последовала от закрытого линейного перелома основания черепа с травматическими кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившегося выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие. Закрытый линейный перелом основания черепа с травматическими кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга являлся опасным для жизни в момент его причинения, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Приговором Сызранского городского суда от 2 декабря 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2010г., Бяльон Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, указанным приговором суда с Бяльон Д.А. взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 107488 руб., и компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Разрешая заявленные по данному делу требования истцов, суд, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть единственного малолетнего сына истца - ФИО1, моральный вред должен быть компенсирован истцу именно ответчиком - владельцем транспортного средства Бяльон Д.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера причиненного истцу морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий Байгузова В.Б., обоснованно счел возможным взыскать с Бяльон Д.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб.

Доводы о том, что со стороны Бяльон Д.А. уже возмещается моральный вред ФИО2, не свидетельствуют о том, что отец не имеет права на адекватное возмещение причиненного ему морального вреда связанного со смертью сына, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Бяльон Д.А.

Ссылки на то, что материальное положение Бяльон Д.А. не позволяет оплатить размер взысканной суммы, судебная коллегия полагает не влекущими отмену либо изменение решения суда, поскольку размер компенсации морального соответствует поступившим последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бяльон Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: