Судья: Смолина О.К. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. дело № 33- 7473 19 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Гороховика А.С. судей: Сокол Т.Б., Моргачевой Н.Н. при секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области на решение «Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области в назначении Сальниковой Ж.А. досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области включить в специальный стаж работы, дающий Сальниковой Ж.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее полной занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области назначить Сальниковой Ж.А. досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения Сальниковой Ж.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сальникова Ж.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости связи с выполнением работ по Списку № 2 и наличием необходимого стажа работы, однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, указав, что отсутствуют справки, подтверждающие льготный характер работы и полную занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, а сведения о персонифицированного учета за указанные периоды не содержат сведений, необходимых для назначения досрочной пенсии и что наименование занимаемой ею должности не соответствует профессии, поименованной Списком № 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, которым предусмотрена должность <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Кроме того, организация, в которой она работала, не представила в пенсионный фонд списки о работниках, имеющих право на льготную пенсию по старости. Истец полагает, что ответчик незаконно не засчитал спорные периоды в стаж ее работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 15 лет 9 мес. 14 дней. Характер ее работы соответствует требованиям, предъявляемым к должности <данные изъяты>, предусмотренной Списком № 2. Наименование указанных должностей является тождественным. Считает, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным и нарушает ее конституционное право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с чем Сальника Ж.А. просила суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области в назначении ей досрочной пенсии по старости, включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании с подпунктом 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях), в котором в разделе XXXIII, п. 23200000-13399 предусмотрена должность литейщика пластмасс. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как следует из разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 октября 2003 г. № 4, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой. Из трудовой книжки Сальниковой Ж.А. следует, что она была принята в ТОО ПКФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ученицей <данные изъяты> по 1 разряду. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО ПКФ «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой Ж.А. присвоен 3 разряд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Ж.А. была уволена с данной должности и принята в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время. Истицей представлены технологическая инструкция изготовления деталей из пластмасс экструзионно-выдувным методом, технологическая инструкция изготовления деталей из пластмасс, документы, подтверждающие тип оборудования, а также табели учета рабочего времени, расчетные листки, подтверждающие занятость истицы на указанных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, кроме того, в настоящее время наименование профессии Сальниковой Ж.А. работодателем приведено в соответствие со Списками № 2, что подтверждается записью в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, должности, что также свидетельствует о тождественности указанных профессий. Поскольку Сальникова Ж.А. лишена возможности подтвердить тождественность занимаемой ею должности и должности, предусмотренной Списком № 2 (ликвидация предприятия, невозможность внесения изменений в трудовую книжку, отсутствие документов в архиве), поэтому характер выполняемой ею в вышеуказанный период работы может быть установлен любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ. Анализирую собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что работа в качестве <данные изъяты> тождественна работе в качестве <данные изъяты>, т.е. должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем суд обосновано спорный период включил в специальный стаж как период работы с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение. В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сальниковой Ж.А. имелись отвлечения от основной деятельности, а также периоды простоев, которые суд обосновано не включил в стаж специальной работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, однако в совокупности за указанные периоды у нее имеется более десяти лет работы в особых условиях труда при полной занятости в течение рабочего дня при полной рабочей неделе. При таких обстоятельства, принимая во внимание, что на момент обращения за назначением льготной пенсии Сальникова Ж.А. имела необходимый страховой стаж, а также стаж работы в особых условиях по Списку № 2, суд обосновано удовлетворил исковые требования Сальниковой Ж.А. и назначил досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Доводы ГУ – УПФ РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Кроме того, представление сведений индивидуального персонифицированного учета работника лежит на работодателе и не находится в зависимости от воли истца. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Кинельского районного суда Самарской области от 10 июня 2011 года, которым постановлено: