Судья: Бабкин С.В. Гр.д. № 33-7625

25 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В, Подольской А.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бурухиной Ю.В. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бурухиной Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Бурухиной Ю.В. страховое возмещение в сумме 37130 руб., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 42130 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства госпошлину в сумме 1463 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурухиной Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Гуфсин по Самарской области по доверенности Серовой Е.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бурухина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время кварцевания комнаты собственной квартиры она получила ожог кварцем обоих глаз.

После обращения в травматологическое отделение ей был поставлен диагноз: «Ожог кварцем роговицы, коньюктивы, склеры, век второй степени обоих глаз».

На основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Спасские ворота» и Федеральной службой исполнения наказаний, Бурухина Ю.В. направила в ЗАО «Спасские ворота» документы для выплаты ей страховой суммы.

Согласно справке Самарского филиала ВВК ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № полученная ей травма относится к легкой травме.

Однако, страховая компания ЗАО «Спасские ворота» в выплате страховой суммы отказала, ссылаясь на п. 9.8 государственного контракта, согласно которому ответственность страховщика ЗАО «Спасские ворота» по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, письменно заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта.

Бурухина Ю.В. считает, что законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бурухина Ю.В. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд взыскать с ЗАО «Спасские ворота» страховую сумму в размере 37130 руб., проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере 95347 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Бурухина Ю.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанны в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 указанного закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сбором, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранение, травма, контузия) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 5 федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52 -ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,. ..» размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием) составляющих оклад месячного денежного содержания.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) сроком на один календарный год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой наказаний от имени РФ (страхователь), и ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховщик) был заключен государственный контракт № по условиям которого оказываются услуги по обязательному государственному страхованию жизни и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в количестве 265031 человек), в течение ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Самарского филиала - ВВК ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что майор внутренней службы Бурухина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по поводу ожога кварцем роговицы, коньюктивы, склеры, век II степени обоих глаз, что относится к легкой травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, во время кварцевания комнаты собственной квартиры получила ожог кварцем обоих глаз.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИЗ 63/2 ГУ ФСИН России по Самарской области в интересах Бурухиной Ю.В. обратилось в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением № о выплате страховой суммы в связи с полученной травмой, с приложением соответствующих документов.

Согласно ответу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ № государственным контрактом была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поскольку документы поступили в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока действия Государственного контракта, у ЗАО СГ «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.

Рассматривая настоящий спор, суд правильно пришел к выводу о незаконности отказа ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в выплате страховой суммы Бурухиной Ю.В.

В соответствии с п. 9.8 государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Суд указал, что датой установления получения застрахованным лицом тяжелой травмы и как следствие датой наступления страхового случая считается ДД.ММ.ГГГГ

Травма получена Бурухиной Ю.В. в период прохождения военной службы.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением документов в ДД.ММ.ГГГГ году, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах.

Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.

Согласно справке ФБУ ИЗ-63/2 ГУ ФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № майор внутренней службы Бурухина Ю.В., проходящая службу в ФБУ-ИЗ 63/2 ГУ ФСИН России по Самарской области, оклады месячного денежного содержания на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению Правительства РФ № 225 от 31.03.2011 г. с 01 апреля 2011г. повышены оклады по штатным должностям и оклады по специальным званиям в 1,065 раза сотрудникам уголовно-исполнительной системы, оклады денежного содержания подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.

Таким образом, размер взысканного судом страхового возмещения определен судом с учетом положений ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (оклад по штатной должности в сумме <данные изъяты> руб. + оклад по специальному званию в сумме <данные изъяты> руб.) х 1,065 повышение окладов с ДД.ММ.ГГГГ) х 5 окладов за легкий вред = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному выгодоприобретателю штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Данные условия предусмотрены и п. 7.4.3, п. 9.6, п. 9.7 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что материалы в отношении Бурухиной Ю.В. для оформления выплаты страховой суммы, получены ЗАО страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем возникновения обязательства по выплате штрафа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд, произведя расчет, правильно указал, что просрочка по выплате Бурухиной Ю.В. страховой суммы на день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 95347 руб. (37130 руб. х 1% х 257 день = 95347 руб.).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, длительность срока неисполнения последних, суд согласно положениям ст. 67 ГПК РФ обоснованно снизил сумму взыскания до 5000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1463 руб. 90 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки не может быть принят во внимание, поскольку размер неустойки определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, фактических обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ, а именно с учетом последствий нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

Ссылка на то, что имеется решения о взыскании штрафа в полном объеме, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законно и обоснованно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурухиной Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: