25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

Судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бяльон Д.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Байгузовой Т.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с жилым домом, кадастровый №, общей площадью 79,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Бяльон Д.А. и его представителей Рузанова В.А. и Капустник К.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Байгузовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байгузова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование указав, что 27.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Родионовой А.Р. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Бяльон Д.А. в её пользу 1 000 000 руб. и 107 488 руб.

За должником Бяльон Д.А. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обшей площадью 1044 кв.м (вид использования: под домом индивидуальной жилой застройки), кадастровый № с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обшей площадью 79,1 кв.м., кадастровый №

Ссылаясь на то, что должник не погашает задолженности в добровольном порядке, принимает осознанные меры к отчуждению своего недвижимого имущества, а именно данного земельного участка и жилого дома с целью недопущения обращения на него взыскания со стороны судебного пристава-исполнителя, Байгузова Т.Н. и обратилась в суд с данным заявлением.

Просила суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № общей площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с жилым домом, кадастровый № общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Бальон Д.А. в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что приговором Сызранского городского суда от 02.12.2009 г. Бяльон Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ за то, что 10.04.2009 года, управляя личным, исправным автомобилем в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД « Ограничение скорости 40 км\ч», а также п. 10.2 ПДД, вел транспортное средство со скоростью около 93 км\ч, въехал в зону действия дорожного знака « Дети», при этом был невнимателен к окружающей обстановке и ее изменениям, в нарушение п. 10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, который перебегал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Судом определено наказание Бяльон Д.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С Бяльон Д.А. взыскано в пользу Байгузовой Т.Н. 107 488 руб. в счет возмещения материального ущерба и 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Приговор вступил в законную силу.

В ходе проведения исполнительских действий, установлено, что у должника какого-либо имущества, на которое мог быть наложен арест, не имеется, поскольку в период производства предварительного следствия им была отчуждена автомашина, в период кассационного обжалования приговора от 02.12.2009 г. им был подарен жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> своей матери- ФИО2

Решением Сызранского городского суда от 29.07.2010 г. сделка дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> от 04.12.2009 года, заключенная между Бяльон Д.А. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, признана недействительной.

За ФИО2 прекращено право собственности на объект недвижимости -земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные объекты недвижимости возвращены в собственность Бяльон Д.А.

Решение вступило в законную силу 20.09.2010г.

На основании исполнительных листов № и № от 02.12.2009г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб. и 107488 руб. Из представленных материалов следует, что кроме земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1044 кв.м., с жилым домом, кадастровый № общей площадью 79,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> иного имущества для обращения на него взыскания не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, принадлежащий должнику, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, поскольку это обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку должника на то, что жилой дом по <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением и на него не может быть обращено взыскание, поскольку до направления в места лишения свободы ответчик был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по адресу: <адрес> и в настоящее время данная квартира находится в пользовании семьи Бяльон, что не оспаривается сторонами.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость объектов недвижимости составляет 760 000 руб., и 2040000 руб., что превышает сумму долга не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в силу названной нормы права и ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке, и которым дана правильная оценка.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бяльон Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: