Судья: Соломатин А.А. гр.д. № 33-7621 25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М. судейСказочкина В.Н., Лазарева Н.А. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Дерябиной Г.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 29 июня 2011 года, которым постановлено: «Заявление Фроловой А.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. Освободить Фролову А.А. от уплаты суммы исполнительского сбора, взысканного с нее на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от 23.05.2011г. в размере 404403 рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Колесниковой Ю.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Фроловой А.А. – Амбаевой И.В. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фролова А.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от 18.02.2010г. с нее в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана сумма долга в размере 5777181 рубль, и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> Указала также, что 26.01.2011г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство и постановлением судебного пристава от 23.05.2011г. с нее взыскана сумма исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 404403 рубля. Ссылаясь на то, что ею приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, но в настоящее время исполнить указанное решение суда она не может по независящим от нее причинам, истица просила суд удовлетворить ее требования. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары Дерябин Г.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары от 18.02.2010г. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Фроловой А.А. о взыскании денежной суммы по кредитному договору удовлетворены частично. С Фроловой А.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность в размере 5777181 рублей. Кроме того указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Из материалов дела также следует, что 26.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Фроловой А.А. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа трехдневный срок Фролова А.А. исполнительный документ не исполнила. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области от 23.05.2011г. с Фроловой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 404403 рубля. В соответствии с требованиями ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Судом установлено, что ООО «КСП», работником которого является Фролова А.А., решением Арбитражного суда Самарской области признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Кроме того по состоянию на 31.05.2011г. задолженность по заработной плате Фроловой А.А. составляет 38419,28 рублей, а среднемесячная заработная плата заявителя – 1750 рублей. Таким образом, материальное положение Фроловой А.А. можно признать тяжелым. Установлено также, что у Фроловой А.А. имеются проблемы со здоровьем, поскольку она обращалась в ММУ ГКБ №1 им. Пирогова, и ей поставлен диагноз «Атеросклероз сосудов головного мозга», «Ишемический инсульт», «Дисциркулярная энцефалопатия 2 степени». В настоящее время Фролова А.А. принимает меры по исполнению решения суда, а именно, она принимает попытки к реализации заложенного имущества с целью последующего погашения долга. При таких обстоятельствах суд правильно указал на уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок. Учитывая материальное положения должника и ее состояние здоровья, с учетом конкретных обстоятельств по дулу суд обоснованно освободил Фролову А.А. от уплаты исполнительского сбора. Доводы жалобы кассатора о том, что Фролова А.А. необоснованно освобождена от уплаты исполнительского сбора, поскольку причины, на которые ссылается должница, являются основанием для снижения суммы исполнительского сбора, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку имеют место обстоятельства, препятствующие истице своевременно исполнить решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г.Самары от 29 июня 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Дерябиной Г.В. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: