Судья Панкова М.А. Гр. дело №33-7687/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Гороховика А.С., Сокол Т.Б.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сергейко А.А. – Тевонян Г.А., действующей на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июня 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Галанского К.С. к Сергейко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Сергейко А.А. в пользу Галанского К.С. в счет возмещения суммы основного займа 666 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 53 280 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 000 рублей, а всего 720 280 рублей.

В остальной части иска Галанского К.С. отказать.

В удовлетворении встречного иска Сергейко А.А. к Галанскому К.С. о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью, отказать.

Взыскать с Сергейко А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 9 392 рубля 80 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Сергейко А.А. - адвоката Тевоняна Г.А. ( по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Галанского К.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Галанский К.С. обратился в суд с иском к Сергейко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В исковом заявлении указал, что 19.11.2009 года он передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 666 000 рублей, которую Сергейко А.А. должен вернуть до 24 марта 2010 года в соответствии с графиком, установленным п.2 договора займа. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком промежуточных и окончательного сроков возврата займа, договор займа расторгается, и ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму займа. Первая часть займа в сумме 54 000 рублей должна была быть возвращена до 24.12.2009 года. Однако до настоящего времени указанный платеж ответчиком не был произведен, долг не погашен до сегодняшнего дня. В соответствии с п.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга. Размер процентов за пользование займом за период с 25.12.2009 года по 26.12.2010 года (360 дней) составляет 3 606 390 рублей (666 000 рублей / 100% х 1,5% х 360 дней = 3 606 390,00 рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Галанский К.С. и просил суд взыскать с Сергейко А.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 666 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 606 390 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 27.04.2011 года исковые требования Галанского К.С. к Сергейко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 19.05.2011 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела Сергейко А.А. предъявил встречный иск к Галанскому К.С. о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью. В исковом заявлении указал, что у него в собственности имелось нежилое помещение, площадью 35, 7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. В 2009 году сложилось очень тяжелое материальное положение, возникли определенные финансовые проблемы, в связи с чем он (Сергейко А.А.) начал искать деньги в долг. В одном из изданий газеты «<данные изъяты>», он прочитал объявление о том, что определенные лица предоставляют займ под залог имущества. Этими лицами оказались Галанский К.С. и его друг Воробьев И.В. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Сергейко К.С. сообщил им, что у него в собственности имеется нежилое помещение, под залог которого он хотел бы взять деньги. Галанский К.С. и Воробьев И.В. подъехали к нему в г. Тольятти, осмотрели помещение, после чего стороны договорились, что подпишут договор купли - продажи нежилого помещения взамен на 450 000 рублей, в течение последующих четырех месяцев Сергейко А.А. будет выплачивать проценты (по 54 000 рублей ежемесячно). По истечении 4-х месяцев Сергейко А.А. обязался выкупить обратно свое нежилое помещение, выплатив покупателям 450 000 рублей. На период пользования Сергейко А.А. денежными средствами, собственником нежилого помещения становился Воробьев И. В. Сделка была назначена на 19.11.2009 года. В момент подписания договора, в Управлении Росреестра по Самарской области, Сергейко А.А. было предложено подписать также договор займа на 666 000 рублей, которые состояли из: 450000 рублей - основной долг; 216 000 рублей -проценты за 4 месяца. В противном случае Воробьев И.В. отказывался от сделки и, соответственно, от передачи денег за нежилое помещение. Сергейко А.А. не хотел подписывать договор займа, однако Галанский К.С. и Воробьев И.В. ему объяснили, что спорный договор им нужен только для подстраховки, фактически он не имеет никакой юридической силы, требований по нему они предъявлять, не намерены. Фактически в тот день, Сергейко А.А. получил только деньги за проданное им нежилое помещение в размере 450 000 рублей. По спорному договору займа он никаких денежных средств не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сергейко А.А. и просил суд, признать договор займа от 19.11.2009 года на сумму 666 000 рублей, незаключенным, в связи с его безнадежностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сергейко А.А. –Тевонян Г.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2009 года между Галанским К.С. (Заимодавец) и Сергейко А.А. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает от Заимодавца в собственность денежную сумму в размере 666 000 рублей и обязуется возвратить принятую денежную сумму в обусловленные п.2 настоящего договора сроки. Подтверждение передачи Заимодавцем Заемщику денежных средств, служит подписание Заемщиком настоящего договора. В соответствии с п.2 договора займа от 19.11.2009 года, Заемщик обязан возвратить сумму займа, занятую у Заимодавца до 24.03.2010 года полностью, т.е. в сумме 666 000 рублей, в соответствии со следующим графиком: 54 000 рублей - до 24 декабря 2009 года; 54000 р.- до

24 января 2010 года; 54 000 рублей - до 24 февраля 2010 года; 504 000 рублей - до 24 марта 2010 года. В случае нарушения промежуточных и окончательного сроков возврата займа, предусмотренных п.2 договора займа, настоящий договор расторгается. В этом случае Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора. При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размете 1,5% за каждый день просрочки от суммы долга, согласно п.4 договора займа (л.д.17-19).

Судом установлено, что 19.11.2009 года Галанский К.С. передал Сергейко А.А. взаймы денежные средства в сумме 666 000 рублей, что подтверждается договором займа, подписанным собственноручно истцом и ответчиком. Факт подписания договора займа сторонами в судебном заседании не оспаривался. Передачи денежных средств подтверждается подписанием данного договора займа, в соответствии с п. 1 договора займа. Сергейко А.А. обязался вернуть денежные средства в сумме 666 000 рублей до 24.03.2010 года, в соответствии с графиком, указанным в договоре займа. Первый платеж в сумме 54 000 рублей должен быть осуществлен до 24.2009 года.

До настоящего времени Сергейко А.А. не вернул долг Галанскому К.С., подлинный договор займа находится у Галанского К.С, что свидетельствует о том, что Сергейко А.А. не исполнил свои обязательства по договору займа.

Сергейко А.А. просил суд признать договор займа от 19.11.2009 года на сумму 666 000 рублей, подписанный им и Галанским К.С., незаключенным, в связи с его безденежностью.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Сергейко А.А., о том, что он получил денежные средства в размере 450 000 рублей от Воробьева И.В. за продажу ему нежилого помещения, а по договору займа денежные средства не получал, так как указанные доводы доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 666 000 рублей были переданы Галанским К.С. ответчику 19.11.2009 года по договору займа, поскольку договор займа был подписан собственноручно Сергейко А.А., в данном договоре указано о получении им денежных средств без каких-либо оговорок. Договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между Сергейко А.А. и Воробьевым И.В., датирован 24.11.2009 года, в нем указана цена нежилого помещения в размере 280 000 рублей, данный договор подписан сторонами собственноручно, никем не оспаривался, прошел государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение (л.д.68-70). Покупатель Воробьев И.А. в судебном заседании пояснил, что приобрел нежилое помещение за 280 000 рублей, которые передал Сергейко А.А. в день подписания договора купли-продажи, денежные средства в сумме 450000 рублей он не передавал. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) Сергейко А.А., указал сумму расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, 280 000 рублей (л.д.74-77).

Доказательств того, что нежилое помещение было продано за 450 000 рублей в день подписания договора займа между истцом и ответчиком, а также того, что только 450 000 рублей были получены Сергейко А.А., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Галанского К.С. о взыскании с Сергейко А.А. суммы долга по договору займа и процентов, отказав в удовлетворении встречного искового заявления Сергейко А.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма неустойки 3606390 рублей явно несоразмерна последствиям неисполнения договора, основной долг составляет 666000 рублей и обоснованно, в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку в размере 53280 рублей, исходя из ставки рефинансирования -8% годовых.

Доводы кассационной жалобы представителя Сергейко А.А. – адвоката Теванян Г.А., действующей на основании доверенности, о незаконности судебного решения, неубедительны и доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сергейко А.А.- адвоката Тевонян Г.А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи