Судья: Сергеева Н.В.                                            гр.д. № 33-7717

25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судейСказочкина В.Н., Книстяпиной Н.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лисник М.Б. – Пичугина К.К. (по доверенности) на решение Советского районного суда г.Самары от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лисник М.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Лисник М.Б. – Пичугина К.К. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисник М.Б. обратилась в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав, что ей отказано в приватизации на том основании, что занимаемое ею помещение является койко-местом, и не подлежит приватизации.

Не согласившись с отказом в приватизации, Лисник М.Б. обратилась в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Лисник М.Б. – Пичугин К.К. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Лисник М.Б. на основании ордера на жилую площадь № от 01.11.2006г., выданного ОАО «Металлист-Самара», предоставлено право занятия жилой площади – койко-место в общежитии <адрес>

Установлено, что Лисник М.Б. зарегистрирована по указанному адресу с 01.11.2006г. по настоящее время.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Установлено, что спорная комната является муниципальной собственностью, и 27.05.2003г. включена в реестр муниципального имущества под номером № на основании Решения ДУИ Администрации Самарской области № от 27.05.2003г.

При этом ордер на койко-место выдан Лисник М.Б. после передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Вместе с тем Лисник М.Б. просила суд признать за ней право собственности на комнату, в то время как ей на основании ордера выделялось койко-место.

Установлено также, что оплату коммунальный платежей и плату за жилье Лисник М.Б. производит за 6,2 кв.м., то есть за предоставленное ей койко-место.

Кроме этого, установлено, что ранее истица уже обращалась в суд с требованием о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма. Однако решением Советского районного суда г. Самары от 08.10.2010г. Лисник М.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица вселена в общежитие с условием проживания не в комнате, а на койко-месте.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Лисник М.Б. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата за жилье изменилась в сторону уменьшения без ведома Лисник М.Б., хотя она согласна оплачивать всю площадь комнаты не состоятельны, поскольку истица не обращалась в МП ЭСО г. Самары по вопросу выяснения или оспаривания причин изменения площади жилого помещения, содержание которого она оплачивает.

Доводы жалобы о том, что Лисник М.Б. занимает всю комнату в целом, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически истице предоставлялось только койко-место в общежитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 8 июня 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу представителя Лисник М.Б. – Пичугина К.К. (по доверенности) – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: