Судья: Антонова Е.В. гр.дело № 33-7672

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пырлыка А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от22 июня 2011 года, которым постановлено:

« В удовлетворении иска Пырлыка А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Пырлыка А.В. и его представителя Езерского А.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Самарская КЭЧ района – Фоминой Т.Г. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пырлык А.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указав на то, что с 12.12.2006 года на основании договора найма служебного жилого помещения №. заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ», с семьей проживает в квартире. При этом признан нуждающимся в жилом помещении, состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма под порядковым номером 10 и с датой постановки на учет с июля 1994 года.

Указал на то, что он обращался к ответчику с письменными заявлениями о расторжении договора найма служебного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма на занимаемую им квартиру. Однако ему в этом было отказано.

Полагает необоснованным заключение с ним договора социального найма служебного жилого помещения, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В соответствии с данным постановлением управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации поручено Управлению по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации, которое вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд МО РФ. Указанным постановлением изменен ранее действовавший порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. На момент предоставления ему (истцу) жилого помещения (в декабре 2006 года) действовал порядок, установленный постановлением от 26.01.2006 года № 42. В соответствии с указанным порядком решение о признании занимаемого истцом жилого помещения служебным не принималось.

Считает, что занимаемая им квартира изначально не имела статуса служебного жилого помещения, поскольку до предоставления ее истцу она не была включена в специализированный жилищный фонд в установленном порядке и не зарегистрирована в качестве таковой в регистрационной службе Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Самарскую КЭЧ района заключить с ним договор социального найма жилого помещения на занимаемую его семьей из 4 человек <адрес>, взыскать с Самарской КЭЧ района государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 04.04.2011 года ответчик ФГУ «Самарская КЭЧ» заменен на надлежащего ответчика - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 16.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и ФГУ «Самарская КЭЧ района».

При этом истец указал также на то, что распоряжением Правительства РФ от 28.09.2005 года № 1521-р «О передаче в муниципальную собственность г. Самары объектов Минобороны России» спорный дом № 49 по ул. Водников, в котором находится квартира № 33, передан в муниципальную собственность г. Самары и состоит в реестре муниципального имущества. Таким образом, Самарская КЭЧ района не имеет право оперативного управления указанным домом, незаконно включила спорную квартиру в состав служебных жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства истец поддерживая исковые требования, считал надлежащим ответчиком Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пырлык А.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.08.2009 года № 981 Пырлык А.В. -полковник медицинской службы, доцент кафедры военно-полевой хирургии Самарского военно-медицинского института, досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Судом установлено, что в период прохождения военной службы между истцом и Самарской КЭЧ МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения от 12.12.2006 года №, в соответствии с которым истцу на состав семьи четыре человека была предоставлена на время службы в Самарском гарнизоне служебная квартира общей плошадью 78,5 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, которая закреплена за Министерством обороны Российской Федерации.

Установлено, что спорная квартира включена в специализированный жилой фонд приказом начальника Самарской КЭЧ от 16.02.2006 года №29. (л.д. 35)

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской федерации от 18.11.2010 года № 1550, полномочия по заключению (расторжению, изменению) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При этом требований к Департаменту жилищного обеспечения Российской Федерации, а также к Самарской КЭЧ МО РФ истец не имеет.

Разрешая спор по существу и проверяя доводы истца о том, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 года № 1521 -р по акту приема-передачи от 16.12.2006 года в муниципальную собственность г. Самары передан жилой дом по <адрес>.

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от 03.02.2006 года № 79 на основании указанного Распоряжения Правительства Российской Федерации и акта приема-передачи в реестр муниципальной собственности включены № квартира в доме по <адрес>, а именно: <адрес>

Судом установлено, что количество поименованных квартир составляет 43 квартиры, тогда как в реестр муниципального имущества включена № квартира.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Так, постановлением Главы г.о. Самара от 09.06.2001 года № 799 Самарской КЭЧ района предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> и разрешено строительство на нем первой очереди жилого дома с встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 26.12.2001 года к приемке в эксплуатацию предъявлена первая очередь жилого дома по <адрес>. всего 47 квартир; комиссией принято решение о приемке первой очереди жилого дома в эксплуатацию.

Постановлением Главы г.о. Самара от 29.12.2001 года № 1612 утвержден Акт приемочной комиссии от 26.12.2001 года.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 30.12.2005 года к приемке в эксплуатацию предъявлен второй пусковой комплекс первой очереди жилого дома по <адрес>. всего 37 квартир; комиссией принято решение принять второй пусковой комплекс первой очереди строительства в эксплуатацию.

Решением администрации г.о. Самара от 18.08.2006 года_второй пусковой комплекс первой очереди строительства жилого дома по <адрес>. 49 в <адрес> принят в эксплуатацию.

Согласно справке ГУН Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал от 04.12.2007 года № 907 и выписке из технического паспорта квартира <адрес> поставлена на технический учет на основании заявления Российской Федерации: одним из оснований постановки указанной квартиры на технический учет явилось разрешение на ввод в эксплуатацию от 18.08.2006 года. Квартира № находится в Литере «А».

В соответствии актом №2 от 23.11 2008 года <адрес> в <адрес> на основании распоряжения_ на ввод объекта в эксплуатацию передана от Управления контрактного строительства и инвестиций МО РФ Самарской КЭЧ района.

Судом установлено, что к первой очереди строительства относятся квартиры, расположенные в третьем и четвертом подъездах дома, второй пусковой комплекс первой очереди, в котором находится спорная квартира располагается в 1-ом и 2-ом подъездах данного дома.

Согласно техническому паспорту дома <адрес> литера «А», плану 4 этажа, экспликации, указанная часть дома <адрес> имеет 37 квартир с годом постройки 2006,в том числе, квартиру №.

При наличии указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что квартира № в которой проживает истец, находится в той части дома <адрес>, которая построена и введена в эксплуатацию после введения в эксплуатацию первой части дома, состоящей из_ 47_ квартир, и после издания Правительством Российской Федерации Распоряжения от 28.09.2005 года № 1521 -р о передаче в муниципальную собственность дома <адрес>.

Таким образом, суд правильно указал на то, что квартира №_не могла быть передана в муниципальную собственность Распоряжением Правительства Российской Федераций от 28.09.2005 года № 1521-р, поскольку на момент издания распоряжения она не была построена и принята в эксплуатацию.

Суд также правильно принял во внимание то обстоятельство, что 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя министра обороны Российской Федерации Нагинского Г.М., именуемый «Заказчиком», и ОАО «Славянка», именуемое «Управляющей компанией» заключен договор, в соответствии с условиями которого Министерство обороны Российской Федерации передало управляющей компании в целях осуществления надлежащего содержания и предоставления коммунальных услуг_37 квартир <адрес>

Установлено, что истец с 2011 года он осуществляет оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в ОАО «Славянка».

Установив, что Департамент управления имуществом не владеет 37 квартирами в доме по <адрес>, в том числе квартирой №, которую занимает истец, что спорная квартира закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что квартира, в которой он проживает, передана в муниципальную собственность, в связи с чем утратила статус служебной, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самара от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пырлака А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: