Судья: Лещенко Л.А. Гр. дело № 33-7262

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Моргачёвой Н.Н.

судей – Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куликова А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Куликова А.Б. о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в признании недействительной публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.1.0.2010 г. № информации о предоставлении в аренду земельных участков, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в принятии решения от 30.12.2010 г. № об отказе в предоставлении ему земельного участка, площадью 35 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в принятии решения от 27.12.2010 г. №-а об отказе в предоставлении ему земельного участка, площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленные законом сроки, взыскании с Министерства в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, указывая на то, что 27.10.2010 г. он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией. Заявление о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу было подано для участия в аукционе на основании публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 г. № о предоставлении Министерством в аренду указанного земельного участка. Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка согласно письму от 30.12.2010 г. №-а.

Также 27.10.2010 г. им было подано заявление в Министерство о предоставлении в аренду земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией. Заявление о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу было подано для участия в аукционе на основании публикации в газете «Волжская Коммуна» от 15.10.2010 г. № о предоставлении Министерством в аренду указанного земельного участка. Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка согласно письму от 27.12.2010 г. №-а. Мотивом принятия Министерством решения от 30.12.2010 г. и решения от 27.12.2010 г. об отказе в предоставлении земельных участков послужило обстоятельство наличия на земельных участках торгового павильона «Продукты», в соответствии с публикацией в газете «Волжская коммуна» № от 11.11.2010 г. была признана недействительной публикация в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 г. № в связи с тем, что земельные участки фактически заняты торговыми павильонами.

Считая данные отказы неправомерными и не соответствующими закону, Куликов А.Б. просил суд признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся: в признании недействительной публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 г. № информации о земельных участках, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, и площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; в принятии решения от 30.12.2010 г. №-а об отказе в предоставлении ему земельного участка, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; в принятии решения от 27.12.2010 г. №-а об отказе в предоставлении ему земельного участка, площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленные законом сроки; взыскать с Министерства в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Куликов А.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.06.2011 года Куликову А.Б. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда от 19.04.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка (далее Постановление).

Судом установлено, что на основании публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 г. № о предоставлении Министерством имущественных отношений <адрес> в аренду земельных участков площадью 35 кв. м. и 25 кв.м., расположенных соответственно по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, Куликовым А.Б. были поданы 27.10.2010г. заявления в Министерство для участия в аукционе о предоставлении в аренду указанных земельных участков под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Письмами Министерства №-а от 30.12.2010г. и №-а от 27.12.2010г. Куликов А.Б. был уведомлен об отказе в предоставлении ему испрашиваемых земельных участках в связи с наличием на этих участках торговых павильонов и о признании в связи с этим недействительной публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 г. №.

Сведения о признании недействительной публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 г. № о предоставлении в аренду земельных участков площадью 35 кв. м. и 25 кв.м., расположенных соответственно по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, были опубликованы в газете «Волжская коммуна» 11.11.2010г. под №.

Из материалов дела следует, что факт наличия на испрашиваемых земельных участках торговых павильонов был установлен в ходе проведенного Комиссией по проведению осмотра земельных участков Министерства имущественных отношений Самарской области, осмотра от 19.10.2010г. на основании заявления первоначально изъявившего свое желание в оформлении данных участков ФИО1, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.10.2010г., подписанного членами Комиссии и заинтересованным лицом ФИО1 (л.д.20-21,22).

В соответствии с приложением №2 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. №74, в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют соответствующее разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на установку объекта на указанном земельном участке либо акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданный в установленном порядке, а также заверенные в установленном порядке копии договоров, на основании которых к заявителю перешло право собственности на временные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке. При этом к заявлению должно быть приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что данный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что действующее законодательство предусматривает возможность оформления прав на земельный участок, занимаемый временным объектом, только при условии предоставления названных документов, иного порядка законодателем не предусмотрено. При этом аналогичная норма закреплена в статье 36 ЗК РФ, применительно к земельным участкам, занятым объектами недвижимости. Следовательно, в случае расположения на земельном участке каких-либо объектов, обязанность предоставления вышеназванных документов лежит исключительно на заявителе.

Поскольку лицом, первоначально подавшим заявку на предоставление спорных участков, не были предоставлены документы на объекты, расположенные на заявленных земельных участках, Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему в предоставлении этих участков, а также обеспечило публикацию в газете «Волжская коммуна» информации об отмене публикации о предоставлении участков, осуществив информирование граждан, заинтересованных в оформлении прав на рассматриваемые земельные участки, о невозможности их предоставления, а также об обстоятельствах, послуживших препятствием в предоставлении участков (л.д.9 об.).

Суд обоснованно согласился с доводами представителя Министерства имущественных отношений, изложенными в отзыве на заявленные в суд Куликовым А.Б. требования, и поддержанными представителем Министерства в судебном заседании, о том, что ввиду того, что основания, по которым было отказано в предоставлении указанных земельных участков лицу, первоначально изъявившему свое желание в оформлении данных участков, не были оспорены и признаны судом незаконными, то не могут быть признаны незаконными и действия, явившиеся следствием данных отказов, а именно публикация в газете «Волжская коммуна» объявления об отмене публикации о предоставлении спорных земельных участков, а также решения Министерства об отказе в предоставлении земельных участков лицам, подавшим заявления для участия в аукционе. Кроме того, представитель указала на пропуск заявителем срока на обжалование законности действий Министерства по признанию недействительной публикации в СМИ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обжалования соответствующих действий государственного органа. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае, Куликовым А.Б. заявлены требования о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в признании недействительной публикации информации о земельных участках в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 №.

Как следует из материалов дела, об указанных действиях Министерство опубликовало информацию в газете «Волжская коммуна» 04.12.2010, тогда как заявление от Куликова А.Б. в суд поступило только 01.04.2011. Ходатайств от Куликова А.Б. о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обжалования соответствующих действий Министерства в суд не поступало.

При наличии указанных обстоятельств суд правильно признал требование заявителя о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в признании недействительной публикации в газете «Волжская коммуна» от 15.10.2010 № информации о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, напротив <адрес> площадью 35 кв.м и <адрес>, напротив <адрес>, площадью 25 кв.м., и требования Куликова А.Б. о признании незаконными действий Министерства в принятии решения от 30.12.2010 г. №-а об отказе в предоставлении ему земельного участка, площадью 35 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; в принятии решения от 27.12.2010 г. №-а об отказе в предоставлении ему земельного участка, площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленные законом сроки; о взыскании с Министерства в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей не подлежащими удовлетворению.

Доводы Куликова А.Б., изложенные в кассационной жалобе о том, что Министерством имущественных отношений Самарской области были приняты неправомерные решения об отказе в предоставлении ему земельных участков, и о том, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, доказательствам и нормам материального права, и вынес незаконное решение, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области и принятых им решений об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не влияют на законность принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: