Судья: Курмаева А.Х. гр.дело № 33-7293/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Решетняк М.А., Судей Калинниковой О.А., Нехаева К.А., при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Наумова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 02 октября 2007 года, которым постановлено: «Иск Наумовой А.А. удовлетворить частично. Признать за Наумовой А.А. право собственности на жилой дом общей площадью-27,2 кв.м., жилой-27,2 кв.м. по адресу: г<адрес> В остальной части в иске отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Наумова А.В. – Наумовой Н.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Наумовой А.А. и ее представителя Филатова П.Н. (по доверенности), судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Наумова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского района г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела частный дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 719, 76 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает в указанном доме. Ссылаясь на то, что добросовестно, открытого и непрерывного владеет недвижимым имуществом на протяжении 23 лет, Наумова А.А. просила суд признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, в порядке ст.234 ГК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Наумову А.В., указанному в иске в качестве третьего лица, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на состоявшееся решение. В кассационной жалобе Наумов А.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущества (приобретательная давность). При этом, по смыслу закона, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения сроков исковой давности по соответствующему требованию. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курицыным С.А. и Наумовой А.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи частного дома по адресу: <адрес>. По условиям договора Наумова А.А. оплатила продавцу за приобретаемую недвижимость 5500 рублей (л.д.8). Как видно из материалов дела, по сведениям ФФГУП «Ростехинвентаризация», регистрация права собственности на указанный выше жилой дом (старый номер дома - №), БТИ г.Самары до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Первичная инвентаризация дома была проведена 01.12.1955г. На основании проведенной технической инвентаризации дом поставлен на технический учет как самовольно возведенный. Пользователем данного самовольно возведенного жилого дома числился Курицын А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта, составленного в простой письменной форме, спорный дом был подарен Курицыным А.К. Курицыну С.А. (л.д.93). В соответствии с материалами инвентарного дела и данными последней инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен самовольно возведенный жилой дом лит. А с самовольно возведенной жилой пристройкой лит. А1, общей площадью - 27,2 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., пользователем которого числится Наумова А.А.(л.д.101-113,93). Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Наумова А.А. зарегистрирована и постоянно проживает в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57). Техническим заключением № от 2001г. ЗАО фирма «Горжилпроект», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», актом гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОГПН Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удовлетворительное состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, соответствие комплекса выполненных строительно-монтажных работ требованиям СниП, возможность его использования для проживания; спорный жилой дом находится в удовлетворительном санитарном и противопожарном состоянии (л.д.20-25, 32, 27-29, 30). Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом на праве собственности более 15 лет, где государственными органами осуществлена ее регистрация по месту жительства, в течение указанного периода времени притязаний со стороны государства и третьих лиц на дом не заявлялось, суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для признания за Наумовой А.А. права собственности на дом, общей площадью - 27,2 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, принимая во внимание, что в отношении земли, как объекта гражданских прав, течение срока исковой давности (3 года), предшествующего сроку приобретательной давности ( 15 лет), следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР», а данный срок с учетом действующего на момент рассмотрения дела законодательства, не истек, суд правильно отказа Наумовой А.А. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы Наумова А.В. о том, что с 1988 года он постоянно проживал в спорном жилом доме, зарегистрирован в нем, в связи с чем принятым решением нарушены его права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Как установлено судом, спорный жилой дом был приобретен Наумовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения сделки сын истицы - Наумов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являлся несовершеннолетним, самостоятельных доходов не имел, что не оспаривалось его представителем в суде кассационной инстанции. Таким образом, в расходах по приобретению жилого дома Наумов А.В. не участвовал, дом был приобретен на денежные средства его матери – Наумовой А.А. Сам по себе факт регистрации и проживания Наумова А.В. в спорном жилом доме прав собственности на объект недвижимости не порождает, поскольку в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако, стороной договора купли-продажи спорного жилого дома Наумов А.В. не являлся, в связи с чем принятым решением его права не затронуты. Ссылки представителя Наумова А.В. в заседании суда кассационной инстанции на то, что в настоящее время Наумовой А.А. подан иск о снятии Наумова А.В. с регистрационного учета, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку жилищные права Наумова А.В. подлежат защите в ином порядке. Судебная коллегия полагает, что нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: