Судья: Вачкова И.Г.

Гр.д. № 33-6841

6.07.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ибрагимовой Гульмиры Рашитовны – Протасовой О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.05.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Вяльшина Ф.З. к Ибрагимовой Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с Ибрагимовой Р.Г. в пользу Вяльшина Ф.З. сумму долга по договору займа в размере 100.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.470 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.289 руб., а всего взыскать -107.759 руб.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Вяльшина Ф.З. и его представителя Банщикову Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяльшин Ф.З. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Г.Р. о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 100.000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 56.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.470 руб., а всего 164.470 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Ибрагимовой Г.Р., по которому передал ответчице 100.000 рублей, с выплатой 10% ежемесячно, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик свои обязательства и по возврату долга не выполняет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Ибрагимовой Г.Р.- Протасова О.В. считает неправильным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит отменить его.

2

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Ибрагимовой Г.Р. - Протасовой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вяльшиным Ф.З. и Ибрагимовой Г.Р. заключен договор займа денежных средств на сумму 100.000 руб., с выплатой 10% ежемесячно. Указанный договор заключен в письменной форме. Факт получения ответчицей денежной суммы по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что соответствует ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истцом правильно произведен расчет:

- размера процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56.000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, что составляет – 8.470 рублей, таким образом, истец просит взыскать с ответчицы общую сумму задолженности – 164.470 руб. (100.000 руб. + 56.000 руб. + 8.470 руб.).

Судом установлено, что Ибрагимова Г.Р. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу денежную сумму в размере 60.000 руб. Факт передачи указанной суммы истцом не оспаривается, однако Вяльшин Ф.З. утверждал, что денежные средства в размере 60.000 руб. Ибрагимова Г.Р. оплатила ему в счет погашения другого долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35.000 рублей.

Однако суд обоснованно не принял во внимание данный довод истца, поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ничем не подтвержден, оригинал расписки истцом не представлен.

Ответчик факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает, а также оспаривает факт, что денежная сумма в размере 60.000 руб. возвращалась по договору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости отнести денежную сумму в размере 60.000 руб., полученную истцом от ответчика, в счет частичного погашения процентов по договору займа (по ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104.470 руб. (164.470 руб. – 60.000 руб. = 104.470 руб.), которая состоит из суммы основного долга – 100.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 4.470 руб., и обоснованно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-8011 ГК РФ взыскал сумму долга по договору займа с ответчицы в пользу истца в сумме 104.470 руб. и расходы по госпошлине 3.289 руб.

Доводы кассационной жалобы о снижении размера денежных средств, зачисленных в силу ст. 395 ГК РФ денежная сумма за пользование чужими денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

3

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.05.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя Ибрагимовой Г.Р. - Протасовой О.В без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи МАРУШКО Л.А.

ПИНЧУК С.В.

Верно: судья