Судья: Андреев А.П. гр. дело № 33-6836/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Лазарева Н.А. Судей – Марушко Л.А., Пинчук С.В. С участием прокурора – Сирик Ю.В. При секретаре – Тимагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Кочетковой В.И. в счет возмещения морального вреда 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 520руб., а всего: 82020руб. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 рублей.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ОАО «АВТОВАЗ» - Бельницкой Я.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Кочетковой В.И. – Кривовой И.В., заключение прокурора – Сирик Ю.В., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочеткова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обосновании заявленных требований истица указала, что в период работы на ОАО «АВТОВАЗ» по профессии водителем электропогрузчика с ней произошел несчастный случай, вследствие которого она получила профзаболевания – Шейно – плечевая радикулопатия с рефлекторным мышечно-тоническим синдромом. С 2006г. она переведена на должность подсобный рабочий. Причинами заболевания являются физические нагрузки на область верхних конечностей, неудобная рабочая поза. В настоящее время она трудоспособна в своей профессии, необходимо динамическое наблюдение и лечение у специалиста МСЧ (ЦМТ) ВАЗа. Рекомендованы повторные курсы терапии, физиолечение, а также показано санаторно-курортное лечение. Сначала ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в 10%, а 2000г. в размере 40%, с 2005г. установлена 3 группа инвалидности, с 2007г. установлена в размере 30% бессрочно. В результате полученного профзаболевания её в настоящее время постоянно беспокоит сильная боль в шеи и руках, повороты в право влево затруднены, постоянное головокружение, онемение, не может поднимать тяжелые предметы. В связи с лечением должна регулярно принимать болезненные процедуры, проходить регулярные курсы лечения, делать ренген. Кроме того, полученные увечья причиняют не только тяжелые физические, но и нравственные страдания, являясь по характеру общительным человеком, не может продолжать активную общественную жизнь. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 300000 руб. и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере 520руб. Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ОАО «АВТОВАЗ», считает неправильным, т.к. взысканная компенсация морального вреда является завышенной, и просит отменить его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 8 ч.3 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Как следует из материалов дела, с Кочетковой В.И. в период ее работы на ОАО «АВТОВАЗ» по профессии водителя электропогрузчика было получено профзаболевание Шейно – плечевая радикулопатия с рефлекторным мышечно-тоническим синдромом, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания. Из вышеуказанного акта усматривается, что причинами заболевания являются физические нагрузки на область верхних конечностей, неудобная рабочая поза. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что вины работника Кочетковой В.И. в профзаболевании не имеется. Из материалов дела видно, что истице была установлена утрата профессиональной трудоспособности в 10%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40%, с 2003г. установлена 3 группа инвалидности, а с 2007г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно. Истица с января 1972г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности водителя электропогрузчика, а с ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность подсобный рабочий. Согласно заключения КЭК от ДД.ММ.ГГГГ истица трудоспособна в своей профессии, ей также рекомендованы повторные курсы терапии, физиолечение, также показано санаторно-курортное лечение. Из пояснений истицы усматривается, что в результате профзаболевания ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые заключаются в том, что ее постоянно беспокоит сильная боль в шеи и руках, повороты в право влево затруднены, постоянное головокружение, онемение, не может поднимать тяжелы предметы, в связи с лечением должна регулярно принимать болезненные процедуры, проходить регулярные курсы лечения, делать ренген. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 8 ч. 3 ФЗ-125 от 24.07.1998 г., ст. 151 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истице причинен моральный вред, который подлежит взысканию с работодателя – ответчика ОАО «АВТОВАЗ». Судом, при определении размера компенсации морального вреда соблюдены названные положения закона, в связи с чем обоснованно взыскано с ответчика в пользу Кочетковой В.И. в счет компенсации морального вреда 80000 руб. Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истица продолжала работать на своем рабочем месте до 2006г. несмотря на то, что состояние ее здоровья постоянно ухудшалось. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 1500руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520руб. Также обоснованно суд взыскал с ОАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в размере 200руб. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «АВТОВАЗ» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: