Судья: Калякина Е.В. гр. дело № 33-7545/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Моргачевой Н.Н., Судей Митеревой Л.И., Калинниковой О.А., при секретаре Хоциной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Киваевой С.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Киваевой С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Саксонова В.Н. в пользу Киваевой С.А. в возмещение расходов на погребение денежную сумму в размере 46 090 (сорок шесть тысяч девяносто) рублей. Взыскать с Саксонова В.Н. в доход государства госпошлину в размере 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 70 копеек. В остальной части исковых требований Киваевой С.А. отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Киваевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Киваева С.А. обратилась в суд с иском к Саксонову В.Н. о возмещении расходов на погребение. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погибла ее родная сестра ФИО1 Приговором Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в смерти сестры признан Саксонов В.Н., который осужден к условной мере наказания. Органами предварительного следствия она была признана потерпевшей и гражданским истцом. В связи со смертью сестры, ею были понесены расходы на погребение в общей сумме 98217 руб., которые в добровольном порядке ответчиком не возмещены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Киваева С.А. просила суд взыскать с Саксонова В.Н. расходы на погребение ФИО1: 4000 руб. за две поездки в морг на автомашине «Газель»; корзина цветов «Ева» - 560 рублей, три венка «Луг» - 750 рублей, 3 венка по цене 650 рублей, 1 венок - 950 рублей, пасхальная корзина -150 рублей, 1 лента – 40 рублей, 3 ленты с памятными надписями от родных на сумму 90 рублей; погребальные принадлежности: гроб – 3 500 рублей; крест деревянный -2000 рублей, ритуальный набор- 200 рублей, чулки - 70 рублей, полотенца - 170 рублей, тюль - 160 рублей, памятник - 33 500 рублей, оградка 2 м. - 3000 рублей, доставка на дом 600 рублей, погребальная одежда на сумму 4 580 рублей; транспортные услуги похоронной автомашины «Газель» - 2 000 рублей и автобус ПАЗ для поездки желающих на кладбище - 2680 рублей; бензин для своей машины – 3 440 рублей; расходы на услуги бюро судебно-медицинской экспертизы - 3528 рублей; расходы на поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ - 13 242 рубля и второй поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ - 8 822 рубля, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7500 рублей. Ответчик Саксонов В.Н. исковые требования признал частично. Не возражал возместить истице расходы на погребальные принадлежности: гроб, деревянный крест, ритуальный набор, тюль, чулки, полотенца; погребальную одежду; за доставку на дом, транспортные услуги 1 похоронной автомашины «Газель», расходы на услуги бюро судебно-медицинской экспертизы, расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на поездку в морг на автомашине «Газель» на общую сумму 32 050 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката, а всего в размере 39 550 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Киваева С.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением судом норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на 25 км автодороги <адрес> водитель автомашины № Саксонов В.Н. в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате, чего последней были причинены многочисленные телесные повреждения, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия. Приговором Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Саксонов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Киваева С.А., являясь родной сестрой ФИО1, была признана органами предварительного расследования потерпевшей и гражданским истцом. При постановлении приговора суд оставил исковые требования Киваевой С.А. о возмещении материального ущерба без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Установлено также, что в связи со смертью ФИО1 истица понесла расходы на ее погребение размер которых составил 98217 руб. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на погребение ФИО1, понесенных Киваевой С.А., должна быть возложена на ответчика Саксонова В.Н., являющегося владельцем источника повышенной опасности, неосторжная вина которого в смерти ФИО1, наступившей вследствие ДТП, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. При определении размера расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, суд правильно исходил из необходимости, оправданности и разумности таких расходов, а также частичного признания Саксоновым В.Н. иска, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил заявленные Киваевой С.А. требования, взыскав в ее пользу в счет компенсации расходов 38 590 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. При этом суд правильно исходил из того, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств действительного размера и необходимости затрат на приобретение бензина для личной автомашины в сумме 3 440 рублей, а размер транспортных расходов на две поездки в морг на автомашине «Газель» в сумме 4000 руб., с учетом небольшого расстояния, нельзя счесть оправданным. Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для взыскания с Саксонова В.Н. расходов, понесенных на второй поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ, организованный по инициативе истицы, в сумме 8 822 руб., в стоимость которого включено и приобретение дорогостоящей посуды, являются правильными, поскольку данные расходы не связаны с погребением ФИО1 В указанной части решение суда является законным и обоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Киваевой С.А. во взыскании с ответчика расходов по оплате памятника, венков, цветов, лент с надписями от родных, понесенных в связи с погребением ФИО1, основан на неправильном толковании норм материального права. Отказывая в иске в указанной части суд указал, что данные расходы являлись излишними. С таким выводом суда нельзя согласиться. Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 г.), установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы, венки и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на приобретение истицей памятника, венков с лентами, цветов подтверждены представленными в материалы дела документами. Указанные расходы являлись необходимыми и понесены Киваевой С.А. в связи с погребением ФИО1 в разумных пределах. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной выше части отменить. Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены и истребование дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым, не возвращая дело на новое рассмотрение, постановить в указанной части новое решение об удовлетворении требований Киваевой С.А. и взыскать с Саксонова В.Н. расходы на приобретение памятника в сумме 33500 рублей, венков в сумме 3650 руб., лент с памятными надписями в сумме 130 руб., корзины цветов в сумме 560 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной с Саксонова В.Н. в доход государства государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (всего расходов 76430 руб.: 800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб. = 800 + 1692, 90 руб. = 2492, 90 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Киваевой С.А. к Саксонову В.Н. о возмещении расходов на приобретение памятника, венков, цветов, памятной ленты – отменить. Постановить в указанной части новое решение. Взыскать с Саксонова В.Н. в пользу Киваевой С.А. в счет возмещения расходов на погребение: затраты на приобретение памятника в сумме 33500 рублей, венков в сумме 3650 рублей, памятных лент – 130 рублей, корзины цветов в сумме 560 рублей. Увеличить размер взысканной с Саксонова В.Н. в доход государства государственной пошлины с 1482 руб. 70 коп. до 2 492 руб. 90 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Киваевой С.А. Председательствующий: Судьи: Копия верна:Судья: