Судья Карлов В.П. Дело № 33-7793

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Шуликиной С.М.

судей Минеевой О.Г., Пинчук С.В.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бакина Э.В. – Лопатиной В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2011 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Выселить Бакина Э.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения, и снять его с регистрационного учёта по этому адресу.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения представителей Бакиной В.Н. – Панежа Н.Г., Болотова Р.Д., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Бакин С.Э. в лице законного представителя, матери Бакиной В.Н., обратился в суд с иском к Бакину Э.В. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры. На спорной жилой площади зарегистрирован и проживает ответчик Бакин Э.В. Решением мирового судьи 98-го судебного участка Самарской области от 08 ноября 2010 года брак между Бакиной В.Н. и Бакиным Э.В. был расторгнут, несовершеннолетний сын оставлен проживать с матерью. Их совместное проживание с ответчиком невозможно, просьбы освободить занимаемое жилое помещение он игнорирует, что является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель Бакина Э.В. с решением суда не согласен, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда следует отменить, поскольку суд не правильно применил нормы материального права.

Судом установлено, что Бакину С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 26 января 2006 года, на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, (л.д. 4). Право собственности несовершеннолетнего истца зарегистрировано в Управлении ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 - АБ № 933051 от «09» февраля 2006 года.

Согласно свидетельству о рождении отцом Бакина С.Э. является Бакин Э.В., матерью – Бакина В.Н. (л.д. 6).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Бакин С.Э. с 21.03.2006 г., Бакина В.Н. с 21.03.2006 г., Бакин Э.В. с 19.04.2006 г. (л.д. 10).

Решения мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от «08» ноября 2010 года брак между родителями истца, Бакиной В.Н. и Бакиным Э.В., был расторгнут, Бакин С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен проживать с матерью (л.д. 9). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Бакиным Э.В. и Бакиной В.Н. прекращен 19.11.2010 г. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, истец с матерью проживает в <адрес>.

Удовлетворяя требования Бакина С.Э. о выселении Бакина Э.В. и снятии с регистрационного учета, суд, ссылаясь на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу, что после расторжения брака между Бакиным Э.В. и Бакиной В.Н., ответчик членом семьи Бакина С.Э. не является, семейные отношения с ним прекращены, в связи с чем права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности Бакину С.Э., ответчик не имеет.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения между родителями и детьми регулируются семейным законодательством (ст. ст. 2 и 4 СК РФ ), основаны на факте происхождения детей от конкретных родителей (гл. 10 СК РФ), прекращаются по основаниям, предусмотренным Семейным Кодексом РФ (лишение родительских прав, усыновление (удочерение), смерть).

В силу положений Семейного кодекса РФ (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), расторжение брака и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка по отношению к его родителям.

Исходя из смысла указанных норм права, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не ведут к прекращению семейных отношений между сыном и отцом, поэтому ответчик как отец несовершеннолетнего истца не может быть признан бывшим членом его семьи в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, оснований для выселения ответчика и снятии его с регистрационного учета на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, отказав Бакину С.Э. в лице законного представителя Бакиной В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2011 г. отменить и постановить новое решение, которым отказать Бакину С.Э., в лице законного представителя Бакиной В.Н. в удовлетворении требований о выселении Бакина Э.В. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по этому адресу.

Председательствующий

Судьи