Судья Смолина О.К. Гр. дело №33-7738/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного уда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей Гороховика А.С., Сокол Т.Б. при секретаре Тимагине Е.А. с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Управление ремонта скважин- Самара» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено : «Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин- Самара» в пользу Журавлева А.П. компенсацию морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием, в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., отказав Журавлеву А.П. в остальной части иска. Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин -Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Журавлева А.П., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Журавлев А.П. обратился с иском к ООО «Управление ремонта скважин - Самара» о взыскании морального вреда. В исковом заявлении указал, что с 01.01.2002 г. по 09.08.2005 г. и с 08.11.2006 г. по 18.11.2011 г. он работал в ООО «Управление ремонта скважин- Самара» оператором по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа 6 разряда цеха капитального и подземного ремонта скважин. 16.09.2010 г. заключением Врачебной комиссии № 925 Клиники Самарского государственного медицинского университета ему был поставлен диагноз профессионального заболевания : хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение; сопутствующие: полисегментарный остеохондроз позвоночника, двусторонний плечелопаточный периартроз с НФ второй степени, двусторонний артроз локтевых суставов НФ первой степени, церебральный атеросклероз, ХНМК первой степени, нейросенсорная тугоухость слева - первой, справа-второй степени. 07.12.2010 г. филиал № 24 Главного Бюро медико-социальной экспертизы установил ему степень профессиональной трудоспособности 40 % по профзаболеванию в результате работы у ответчика, присвоена 3 группа инвалидности. Из заключения Врачебной комиссии № 925 от 16.09.2010 г. следует, что ему противопоказана работа в вынужденной позе, с нагрузкой на позвоночник, тяжелый физический труд. Ссылаясь на то, что он переживает случившееся, не спит по ночам, испытывает дискомфорт в быту, лишен возможности полноценно трудиться, в связи с заболеванием лишился высокооплачиваемой работы, получаемая им пенсия и страховые выплаты значительно ниже той заработной платы, которую он получал у ответчика, истец и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Управление ремонта скважин- Самара» просит решение суда отменить, отказать Журавлеву А.П. в удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 10 марта 2011 г. № 2 « О практике применения судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Из материалов дела усматривается, что отделением профпатологии Клиники Самарского государственного медицинского университета 16.09.2010 г. дано заключение врачебной комиссии, согласно которому Журавлеву А.П. установлен диагноз: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Заболевание профессиональное (л.д. 5). Установлены также сопутствующие заболевания. Судом установлено, что составлен акт о случае профессионального заболевания № 63-17/ 45 от 28.01.2010 г., утвержденный и.о. главного государственного санитарного врача в г. Отрадный 28.10.2010 г. при участии представителей работодателя - ООО «УРС-Самара» ( л.д. 6-8), из которого следует, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате воздействия тяжести трудового процесса, явившейся непосредственной причиной заболевания, работодателю предложено оздаравливать лиц, занятых на вредных условиях труда в санаториях, профилакториях, на здравпункте (л.д. 6-8). При таких обстоятельствах, когда установлено, что Журавлевым А.П. получено профессиональное заболевание, причиной заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, тяжести трудового процесса (3.1 класс), в результате полученного профессионального заболевания истец испытывает нравственные и физические страдания, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, частично удовлетворил требования Журавлева А.П. о компенсации морального вреда, ?взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взыскал в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 1000 рублей. Доводы кассационной жалобы ООО «Управление ремонта скважин- Самара» о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленной к возмещению суммы компенсации морального вреда, а так же не представлены доказательства наличия со стороны ООО «УРС-Самара» неправомерных действий (бездействий), несостоятельны, опровергаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управление ремонта скважин – Самара» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи