Судья Иванов А.Ю. Дело № 33-7784

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Шуликиной С.М.

судей Минеевой О.Г., Пинчук С.В.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гузиной Н.Ю. – Власюк И.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Гузиной Н.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Гузиной Н.Ю. – Власюк И.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шандар Ю.А. – адвоката Рябцевой О.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Гузина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шандар Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Бесчастновой К.А., о признании Бесчастной К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 1994 году на состав семьи из 4-х человек – ФИО1, ФИО2 Бесчастнову Н.Ю., Бесчастнова А.Ю. было предоставлено жилое помещение по адресу г. <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица 05.09.1998 г. вступила в брак с Гузиным, после заключения брака ей присвоена фамилия мужа.

17.02.1998 г. у ее брата Бесчастнова А.Ю. и его супруги Бесчастновой Ю.А. родилась дочь - Бесчастнова К.А., которая была зарегистрирована в спорной квартире.

Решением суда от 07.11.2005 г. брак между Бесчастновым А.Ю. и Бесчастновой Ю.А. расторгнут, дочь оставлена проживать с матерью.

В настоящее время Бесчастнова Ю.А. вступила в новый брак, ей присвоена фамилия мужа – Шандар, проживает вместе с Бесчастновой К.А. по адресу г. <адрес>. Квартира принадлежит Шандар Ю.А. на праве собственности.

Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчик не производит. Ответчик не пытался вселиться в квартиру и проживать в ней, в связи с чем считает, что Бесчастнова К.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель истца с решением суда не согласен, просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ордеру № 1415 серия 394 от 05.05.1994 года на состав семьи из четырех человек - ФИО1, ФИО2, Бесчастнову Н.Ю., Бесчастнова А.Ю. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответственным квартиросъемщиком указана ФИО1 (л.д. 6)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

05.09.1998 г. Бесчастнова Н.Ю. вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия мужа – Гузина (л.д. 9).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Гузина Н.Ю. (наниматель) с 31.07.1996 г., Бесчастнов А.Ю. с 28.06.1994 г., Бесчастнова К.А., 17.02.1998 года рождения, с 28.06.1994 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2002 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.07.1999 г. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении Бесчастновой К.А., ее отцом является Бесчастнов А.Ю., матерью – Бесчастнова Ю.А. (л.д. 10).

Решению мирового судьи судебного участка № 18 Автозаводского района г. Тольятти от 07.11.2005 г., брак между Бесчастновым А.Ю. и Бесчастновой Ю.А. расторгнут, дочь оставлена проживать с матерью.

Согласно свидетельству о заключении брака Бесчастнова Ю.А. 26.01.2007 г. вступила в брак с ФИО5, ей была присвоена фамилия мужа – Шандар (л.д. 35).

Судом достоверно установлено, что Шандар Ю.А. вместе с дочерью Бесчастновой К.А. вселялись в спорную квартиру и проживала в ней до 2005 года, после расторжения брака выехала из квартиры.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель Шандар Ю.А., а также свидетели ФИО4, ФИО3

Кроме того, как следует из медицинской карточки (л.д. 25) местом жительства несовершеннолетней Бесчастновой К.А. указан адрес спорной квартиры.

В страховом медицинском полисе обязательного страхования граждан серия М 24 № 275733 также указан адрес спорной квартиры.

Из карточки регистрации от 20.02.2004 года следует, местом жительства несовершеннолетней Бесчастновой К.А. указано спорное жилое помещение.

Из представленных представителем ответчика на обозрение суда фотографий усматривается, что в спорной квартире находилась детская кроватка, детские вещи, на фотографиях присутствует Шандар Ю.А., несовершеннолетняя Бесчастнова К.А., Бесчастнов А.Ю. и иные родственники.

Суд правильно установил, что выезд несовершеннолетней Бесчастновой К.А. из спорного жилого помещения в 2005 году носил вынужденный характер, был связан с семейными обстоятельствами, а именно расторжением брака между родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением, которое определено им в качестве места жительства согласием родителей. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2009 г. № 5-В09-90).

Как установлено, несовершеннолетняя Бесчастнова К.А. вселилась и проживала в спорном жилом помещении с момента рождения. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка - Бесчастнов А.Ю. Шандар Ю.А. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что родители определили место проживания ребенка на жилой площади отца. В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но им обязанностью родителей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон показания свидетелей, нормы материального права, учитывая, что Бесчастнова К.А. вселялась в спорную квартиру, зарегистрирована в ней на законных основаниях, ее выезд из квартиры носит вынужденный и временный характер, суд пришел к обоснованному выводу, что Бесчастнова К.А. приобрела право пользования в спорной квартире, в связи с чем правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетняя Бесчастнова К.А. проживала с матерью, у которой отсутствовало право на спорное жилое помещение, и в связи с этим не приобрела право на спорное жилое помещение, суд правильно признал неправомерным.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членом семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, аналогичная правовая норма содержалась и в статье 54 ЖК РСФСР).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Родители не вправе ухудшать необоснованно и несоразмерно жилищные условия проживающих с ними детей, и, тем более, они не вправе лишать детей жилища.

Имея право на спорную жилую площадь, Бесчастнова К.А., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжении брака родителей или их раздельном проживании не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п.1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года, в отношениях с родителями дети являются уязвимой стороной. Поэтому в случае конфликта интересов между родителями и детьми, приоритет должен быть на стороне детей. Достойная жизнь и свободное развитие ребенка невозможны без реализации его права на жилище.

Доводы истца о наличии у ответчицы жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности (субъект права - Бесчастнова К.А. 1/12 доля в праве, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30 ноября 2010 года) суд правильно не принял во внимание, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением наличие у граждан другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. Учитывая, что Бесчастновой К.А. чинились препятствия во вселении и проживании в спорной комнате, Бесчастнова К.А. была лишена права пользования этим жилым помещением, в силу сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами, созданием новых семей, то есть, в силу объективных обстоятельств, несовершеннолетняя не могла вселиться и проживать в спорной квартире; другого жилья на условиях социального найма для постоянного проживания она не имеет.

Наличие или отсутствие в собственности другой жилой площади не может влиять на спорные правоотношения, на что неоднократно указывалось в постановлениях, определениях высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ),

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, выбывающие из места постоянного проживания на какой-либо длительный срок не должны утрачивать право на занимаемое по договору жилое помещение, поскольку это противоречит установленным Конституцией РФ свободе передвижения и выбору места жительства. Таким образом, жилищные права и обязанности бывшего члена семьи не могут быть изменены независимо от того, утратил ли выбывший семейную связь с проживающими, образовал ли он новую семью, обеспечен ли он другим жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание медицинскую карточку Бесчастновой К.А., в которой указан спорный адрес проживания, несостоятельны. В материалах дела имеется копия титульного листа карточки, доказательств в опровержение существования данной карты истицей не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, несостоятельны, судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи