Судья: Родивилова Е.О. гр. дело № 33-7589/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Решетняк М.А.,

Судей – Захарова С.В., Калинниковой О.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевовой Н.Ю. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевовой Н.Ю. договор социального найма на комнату 15,9 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 63.70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения представителя Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевовой Н.Ю. – Юдиной И.Г. (по доверенности) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевова Н.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в комнате площадью 15,4 кв.м. 3-хкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью 63,70 кв.м. После смерти соседа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в данной коммунальной квартире освободилась комната, площадью 15,9 кв.м. Третья комната, площадью 12,9 кв.м., приватизирована и право собственности зарегистрировано за ФИО1 Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ они приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, состоят в списке очередности под № 14132. Собрав все необходимые документы, они обратились в ДУИ г.о.Самара с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Однако, как следует из ответа Департамента, квартира № расположенная в <адрес> в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит, в связи с чем в предоставлении жилого помещения отказано.

Ссылаясь указанные обстоятельства, на ст. 59 ЖК РФ, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары предоставить им освободившуюся комнату, площадью 15,9 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 63,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления ( ч. 2 ).

Из материалов дела следует, что квартира № в <адрес> состоит из трех изолированных комнат и является коммунальной.

Судом установлено, что собственником одной из комнат, площадью 12,90 кв.м., является ФИО1 , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что в комнате, площадью 15,4 кв.м., нанимателем которой является Ярошенко М.А., зарегистрированы и проживают Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевова Н.Ю., что подтверждается справкой из Паспортно-визовой службы от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета.

По сообщению паспортно-учетной службы Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в третьей комнате коммунальной квартиры, площадью 15,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован наниматель ФИО2

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После смерти ФИО2 в отношении освободившейся комнаты договор социального найма с кем либо не заключался.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевова Н.Ю. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что, в силу ст. 59 ЖК РФ, истцы имеют право на предоставление им освободившегося после смерти ФИО2 жилого помещения в коммунальной квартире, площадью 15,9 кв.м. по договору социального найма.

Отказывая истцам в предоставлении жилого помещения, Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылался на то, что не является собственником коммунальной квартиры № в <адрес>, поскольку в реестре муниципального имущества г.о. Самара указанное жилое помещение не состоит (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в реестре имущества Самарской области также не числится (л.д. 45).

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципалы собственности и порядке оформления прав собственности» от 18.03.92 г. №114-рп и п. 3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.02 года № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В силу ст. 21, 27 Устава г.о. Самары Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ПТС Сервис» (управляющей организацией), Департамент управления имуществом г.о.Самара выступает как собственник жилых помещений, квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании Реестра муниципального имущества г.о. Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 63.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самары, то есть находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть заключен между двумя сторонами - гражданином нанимателем и собственником жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ответчик уклоняется от заключения договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Ярошенко М.А., Ярошенко Р.А., Можевовой Н.Ю. договор социального найма на освободившуюся комнату 15,9 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не наделен полномочиями по управлению и распоряжению спорным жилым помещением, в связи с чем понуждение к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение неправомерно, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи