Судья Емельянова Е.Н. Дело № 33-7829

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Шуликиной С.М.

судей Филатовой Г.В., Минеевой О.Г.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лебедевой Л.Я., Панеровского Ю.Д., Пантеровской И.В., Сорокиной Л.Е. – Тулемесова И.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лебедевой Л.Я., Пантеровского Ю.Д., Пантеровской И.В. и Сорокиной Л.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области и третьим лицам: Управ­лению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Стройинвест», Акининой Г.В., Акининой Ф.Н. и Акинину В.Е. о возложении обязанности по заключению до­говора купли-продажи земельного участка и признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ -оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Лебедевой Л.Я., Панеровского Ю.Д., Пантеровской И.В., Сорокиной Л.Е. – Тулемесова И.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Филюк Т.В., пояснения представителя ООО «Стройинвест» - Белова В.Н., 3-его лица – Акининой Ф.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Лебедева Л.Я., Пантеровский Ю.Д., Пантеровская И.В. и Сорокина Л.Е. обра­тились в суд к Министерству имущественных отношений с иском о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного на зе­мельном участке площадью 718,9 кв.м по адресу: <адрес> проживают в нем. Лебедевой Л.Я. принадлежит 8/14 долей в праве общей долевой собственности на дом, Пантеровскому Ю.Д. – 3/14 доли, Пантеровской И.В. - 3/28 долей, Сорокиной Л.Е. - 3/28 долей.

18.05.2009 г. истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом с приусадебным участком в общую долевую собственность за выкуп.

05.10.2009 г. земельному участку, на котором находится дом истцов, Управ­лением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской об­ласти присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт от 05.10.2009 г., в данному кадастровом паспорте определена площадь земельного участка 718,9 кв.м, определено, что данный земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов, определен план данного участка.

04.02.2009     г. истцы обратились с письменным обращением к министру иму­щественных отношений Самарской области, в котором ставили вопрос о возможно­сти ускорения процедуры оформления данного земельного участка.

09.03.2010 г. истцами был получен ответ на данное заявление, в котором со­общалось о том, что Министерством подготовлен проект приказа о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и проект договора купли-продажи после прохождения процедуры согласования и регистрации данных доку­ментов истцов пригласят для подписания.

15.04.2010 г. в газете «Волжская коммуна» № 130 вышло информационное сообщение, в котором Министерство имущественных отношений сообщало о пре­доставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адре­су: г<адрес> площадью 718,9 кв.м.

С апреля 2010 г. по настоящее время истцов для подписания каких-либо до­кументов на земельный участок не пригласили, истцы не могут оформить право собственности на земельный участок.

Истцы считают, что на законных основаниях владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 718,9 кв.м, и имеют право бесплатно приобрести право собственности на дан­ный земельный участок.

10.11.2010 г. получен письменный ответ Министерства имущественных от­ношений, в котором сообщалось, что комиссией Министерства установлен факт сноса жилого дома. Ввиду установления факта сноса жилого дома отсутствует ис­ключительное право приобретения данного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, и по этой причине Министерство отказывает истцам в предоставлении земельного участка и возвращает пакет документов.

Дом истицами был снесен в ноябре 2009 г. Истцы были уверены, что все про­цедуры по оформлению земельного участка в собственность ими были пройдены, и осталось только подписать договор купли-продажи с Министерством имуществен­ных отношений, поскольку истцами было получено из Департамента управления имуществом г.о. Самара Распоряжения от 04.09.2009 г., в котором утверждена схема расположения земельного участка. Данная схема необходима для изготовления при­каза о предоставлении земельного участка через заключение договора купли-продажи, то есть после исполнения данных документов никаких препятствий по оформлению и регистрации права собственности на земельный участок не должно было возникнуть. В марте 2010 г. истцами было получено письмо из Министерства имущественных отношений, из которого следует, что в ближайшее время истцы бу­дут приглашены для получения документов. Если бы истцы предполагали, что оформление затянется на такой длительный срок, они бы ни в коем случае не стали бы сносить жилой дом, в котором они проживали.

Истцы не знали положения закона, согласно которого, если на земельном уча­стке снесен жилой дом, то собственник такого жилого дома теряет право на оформ­ление земельного участка в собственность. К тому же из-за длительного рассмотре­ния документов, предоставленных истцами в Министерство имущественных отно­шений, сложилась ситуация, из-за которой истцы не могут оформить земельный участок в общую долевую собственность без дома, а также не могут вновь восстано­вить ранее существовавший дом, так как не получено право собственности на зе­мельный участок.

Министерство виновно в нарушении сроков исполнения заявления истцов, из-за несоблюдения данных сроков истцы не оформили в законном порядке право соб­ственности на земельный участок.

Данная ситуация привела к тому, что истцы не смогли выполнить свои обяза­тельства по договору с ООО «Стройинвест», а именно: в договоре было закреплено обязательство оформить право собственности на земельный участок и продать его ООО «Стройинвест», в связи с тем, что оформления не произошло заключение до­говора купли-продажи стало невозможным. ООО «Стройинвест» под обязательство истцов оформить земельный участок в собственность предоставило истцам кварти­ры, теперь, когда обязательство невыполнимо истцы должны освободить предостав­ленные им квартиры и вернуться в свой дом. Дом, на который истцы просят суд раз­решения на проведение работ по его восстановлению, является единственным ме­стом жительства истцов.

А так как строительство жилого дома возможно только на оформленном зе­мельном участке, необходимо обязать Министерство имущественных отношений заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, ранее занимаемо­го жилым домом истцов. Данный договор будет основанием регистрации права соб­ственности на земельный участок, и только после этого истцы могут приступить к восстановлению жилого дома, который является единственным местом проживания истцов.

Для восстановления жилого дома в первоначальное состояние с дальнейшим в нём проживанием необходимо оформление земельного участка в собственность через Министерство имущественных отношений. На земельном участке жилой дом стоял с момента ввода в эксплуатацию в 1955 г. до момента сноса в ноябре 2009 г., истцы проживали в данном жилом доме более 30 лет и по настоящее время пропи­саны по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государствен­ной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 на­стоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в соб­ственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмезд­ном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на­ходится в общей долевой собственности истцов: Лебедевой Л.Я. (8/14 доли жилого дома) (л.д. 11), Пантеровского Ю.Д. (3/14 доли жилого дома) (л.д. 10), Пантеровской И.В. (3/28 доли жилого дома) (л.д. 9), Сорокина Л.Е. (3/28 доли жилого дома) (л.д. 84а).

Судом установлено, что истцы 18.05.2009 г. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом с приусадебным участком в собственность, данное заявление было принято, при­своен регистрационный номер 12-1/1676/09 (л.д. 30).

Распоряжением Руководителя Департамента управления имуществом г.о. Са­мара за № 837 от 04.09.2009 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового кварта­ла № 63:01:01 19 002» утверждена схема расположения земельного участка площа­дью 718,90 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным уча­стком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.08.2009 г. № 12-1/1676/09, заявления граждан Лебедевой Л.Я., Пантеровской И.В., Пантеровского Ю.Д., Сорокиной Л.Е. от 03.09.2009 № 15-07-07/21876 (л.д. 26-27).

05.10.2009 г. спорному земельному участку Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт от 05.10.2009 г., в данному кадастровом паспорте определена площадь земельного участка 718,9 кв.м, определено разрешен­ное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным обращением к министру иму­щественных отношений Самарской области, в котором ставили вопрос о возможно­сти ускорения процедуры оформления данного земельного участка (л.д. 28).

Истцами был получен ответ от 09.03.2010 г. на данное заявление, в котором сообщалось о том, что Министерством подготовлен проект приказа о предоставле­нии испрашиваемого земельного участка в собственность и проект договора купли-продажи после прохождения процедуры согласования и регистрации данных доку­ментов истцов пригласят для подписания (л.д. 29).

Письмом от 10.11.2010 г. за № 12-1/1676/09 Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес истцов осуществлен возврат их документов о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного уча­стка ввиду установленного факта отсутствия на испрашиваемом земельном участ­ке жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, и, как следствие, отсутствие у истцов исключительного права на приобретение данно­го земельного участка, министерство отказывает в предоставлении испрашиваемого земельного участка и возвращает документы (л.д. 45-46).

Согласно Акту осмотра земельного участка от 25.09.2010 г., составленному Комиссией по проведению осмотра земельных участков, действующей на основании распоряжения министерства имущественных отношений Самарской области от 31.03.2010 г. № 23, в присутствии заинтересованных лиц, осуществлен осмотр зе­мельного участка по адресу: <адрес>, площадью 718,9 кв.м, используемого ИЖС с при­усадебным участком; в ходе осмотра производилась фотосъёмка; в ходе осмотра зе­мельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок огорожен, ведётся строительство, заложен фундамент (л.д. 49-53).

Согласно сообщению УФСГРКиК по Самарской области от 28.02.2011 г. за № 01/006/2011-1584 отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 718,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Согласно сообщению прокурора города Самары Р.А.Бадалова от 28.12.2009 г. в ходе проверки установлено, что ООО «Стройинвест» осуществляет строительство жилых домов в границах улиц <адрес>, в том числе на земельном участ­ке, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно сообщению прокурора города Самары Р.А.Бадалова от 17.03.2010 г. в ходе проверки установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, ранее нахо­дился жилой дом №, общей площадью 213 кв.м, принадлежащий на праве об­щей долевой собственности Лебедевой Л.Я., Пантеровскому Ю.Д., Пантеровской И.В. и Сорокиной Л.Е., в соответствии с договорными обязательствами застройщи­ком ООО «Стройинвест» произведено отселение жильцов с предоставлением жилых помещений, а также осуществлен снос жилого дома. Установлено, что жилой дом № № располагался на земельном участке площадью 718,9 кв.м, имеющего кадастро­вый номер, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.10.2009 г., сведения о правах в кадастровом паспорте не отражены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно акту обследования земельного участка от 25.09.2010 г., заключению прокуратуры г. Самары № 1747 свободен от капитального объекта недвижимости - жилого дома, собственником которого являются истцы, пришел к обоснованному выводу, что оснований для приобретения истцами в общую долевую собственность спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не имеется, в связи с чем правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истцов о том, что Министерство имущественных отноше­ний Самарской области виновно в нарушении сроков исполнения заявления истцов, из-за несоблюдения данных сроков истцы не оформили в законном порядке право собственности на земельный участок - суд правильно признал несостоятельным, поскольку действия ответчика в порядке главы 25 ГПК РФ истцами не обжаловались, отсутст­вует решение суда, которым бы Министерство имущественных отношений Самар­ской области было признано виновным в нарушении прав и свобод истцов.

Доводы истцов о том, что они намерены восстановить снесенный дом, поскольку он является для них единственным местом жительства, суд правильно не принял во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что дом сенсен ООО «Стройинвест» по согласованию с истцами.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи