Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-7548/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Решетняк М.А., судей – Калинниковой О.А., Захарова С.В., при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО ГСК «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Шиперского М.С. к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО ГСК «Югория»» в пользу Шиперского М.С. сумму страхового возмещения в размере 117.548 рублей, расходы за составление оценки 2.600 руб., экспертного заключения в размере 8.240 рублей, расходы почтовые 326,30 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6.000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3.550,96_ рублей, а всего взыскать – 138.265,26 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Шиперского М.С. на кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 11.02.11 Шиперский М.С. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование требований ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомашины (АВТОКАСКО) по страховой программе «Профи» на общую страховую сумму 2.040.000 руб. Согласно условиям страхования при наступлении страхового случая предусмотрено возмещение стоимости новых деталей и узлов (без учета износа). Также застраховано дополнительное оборудование. Страховая премия оплачена полностью в размере 164.035 руб. Выгодоприобретателем по договору указано ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Шиперский М.С. уведомил страховщика о наступлении страхового события, подал заявление о страховой выплате и все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае с определением ущерба на сумму 177.017 руб., которые выплачены добровольно. Не согласившись с размером страхового возмещения, Шиперский М.С. обратился в ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», оценившее стоимость ремонта в 254.632 руб. За проведение оценки и извещение о ней страховщика оплачено 2.600 руб. и 326,30 руб., соответственно. ЗАО «Аврора-Авто» после осмотра автомобиля выдало истцу калькуляцию стоимости работ и запасных частей на сумму 324.735 руб. Фактические затраты на ремонт в ООО «АРТИС» составили 308.480 руб. Считает нарушенными права страхователя на получение страхового возмещения в полном объеме. С учетом уточнений Шиперский М.С. просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу в счет недоплаченной части страхового возмещения сумму в размере 131.463 руб., возмещение затрат на проведение оценки – 2.600 руб., затраты на услуги связи 326,30 руб., в счет оплаты услуг представителя – 12.500 руб., расходы по госпошлине – 3.887,80 руб., а всего 150.777,10 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиперским М.С. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> по риску «АВТОКАСКО» с условием выплаты страхового возмещения по варианту «Профи», без учета износа заменяемых деталей, что подтверждено страховым полисом серии №. Срок действия Договора установлен с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 2.040.000 руб., а размер страховой премии, оплаченной в день заключения Договора, определен в 164.035 руб., в том числе 141.372 руб. за «АВТОКАСКО». Выгодоприобретателем указано ООО «РусфинансБанк», права которого перешли истцу после погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП участием водителей Шиперского М.С. и ФИО, в результате чего застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Данное событие признано страховщиком страховым случаем и Шиперскому М.С. выплачено страховое возмещение в размере 177.017 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шиперский М.С. обратился в ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определена в 254.632 руб. За услуги по оценке Шиперским М.С. оплачено 2.600 руб. и 326,30 руб. затрачено на отправку ответчику извещения о проведении осмотра. По ходатайству Шиперского М.С. на основании определения суда от 21.03.11 по делу назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «НМЦ Рейтинг», заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без износа, с учетом стоимости снятия/установки обивки полов, а так же выявленного при проверке на стенде перекоса рамы автомашины, определена в 294.565 руб. При таких обстоятельствах суд, дав оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, правильно принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, данные о стоимости услуг и материалов официальных дилеров автомобиля «Тойота» в Самарском регионе, и обоснованно взыскал в виде разницы с ранее выплаченным страховым возмещением 117.548 руб. Также правомерно взысканы судом понесенные страхователем расходы, вызванные необоснованным отказом страховщика возместить реально понесенный ущерб. Доводы кассационной жалобы ОАО «ГСК «Югория» о необходимости иной оценки обстоятельств дела и исследованных доказательств, а также о неправильном применении судом закона, по перечисленным выше мотивам несостоятельны. Ссылки кассатора на несогласие с выводами суда, сделанными по результатам оценки представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений не являются. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи