Судья: Разумов А.В.

Гр.д. № 33-7760

27.07.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Перова А.В., Подольской А.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Городской» в лице председателя Федотовой Г.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3.06.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования КПК «Городской» к Ильину А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина А.А. в пользу КПК «Городской» основную сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42.649 рублей; проценты за пользование займом по договору в сумме 21.679,85 руб.; неустойка в сумме 3.000 руб.; государственную пошлину в сумме 2.219,87 руб., а всего взыскать 69.548,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения КПК «Городской» Екамасова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Городской» и ответчиком Ильиным А.А. был заключен договор займа № на сумму 50.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа за пользование заемными денежными средствами Ильин А.А. – заемщик, оплачивает КПК «Городской» проценты в размере 5% в месяц, начисляемых на фактический остаток задолженности. В соответствии с п. 1.2. договора займа, за нарушение сроков возврата займа КПК «Городской» имеет право на взыскание неустойки в размере 2% в день, за каждый день просрочки с повышением ежедневной ставки начислений на 1% по истечении каждого 30 дневного цикла, до полного погашения задолженности.

КПК «Городской» исполнил свои обязательства – предоставил сумму займа Ильину А.А. в размере 50.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

2

В связи с тем, что Ильин А.А. не исполняет договор, допустил просрочку по выплате сумму займа ДД.ММ.ГГГГ КПК «Городской» обратился в суд с иском о взыскании с Ильина А.А.: основной суммы долга по договору займа в размере – 42.649 руб.; проценты за пользование займом по договору – 21.679,85 руб.; неустойку в сумме 60.682,16 руб. и государственную пошлину в размере 3.700 рублей (л.д.4).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое председатель КПК «Городской» считает неправильным в части снижения неустойки, в этой части решение просит изменить.

Суд проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлены вышеуказанные обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, ответчик не признает иск лишь в части взыскания с него неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809-811 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возврате основной суммы долга – 42.649 руб. и проценты за пользование займом по договору – 21.679,85 руб. подлежат удовлетворению, и обоснованно взыскал указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы неустойки по договору займа в 60.682,16 руб. (л.д.10) сторонами не оспаривался.

Учитывая незначительность последствия нарушения обязательств, материальное положение ответчика, пенсия которого составляет 7.300 руб. суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к правильному выводу, снизив сумму неустойки с 60.682,16 руб. до 3.000 руб. обоснованно взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца, взыскав соответственно судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.06.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу председателя КПК «Городской» Федотовой Г.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ПЕРОВ А.В.

ПОДОЛЬСКАЯ А.А.

Верно: судья