Судья Абдурахманова И.В. Гр. дело №33-8029/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 2 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей Акининой О.А., Гороховика А.С. при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лалаян А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июня 2011 года, которым постановлено : «В удовлетворении исковых требований Лалаян А.И. – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Лалаян А.И. и ее представителя- Демидовой Ю.И. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МП ЭСО – Востриковой И.В. ( по доверенности). судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лалаян А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просила суд сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 15,5 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., подсобной 1,5 кв.м. в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указала, что данное жилое помещение, является муниципальной собственностью, она (истица) является членом семьи нанимателя данной комнаты, жилое помещение предоставлялось её матери - Лалаян Н.Г., на её имя открыт лицевой счет № № По состоянию на 02.06.2011г. в спорном жилом помещении проживают : Лалаян Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения –наниматель ; Лалаян А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - её дочь, и Лалаян Г.И, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - сын. Ссылаясь на то, что действующим законодательством ей и членам её семьи предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, они не могут воспользоваться данным правом, поскольку в помещении оборудован санузел, без предварительного согласия органов местного самоуправления, в процессе перепланировки были произведены следующие работы : в данной комнате, установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, где выгорожено помещение санузла площадью 1,5 кв.м, выполнена гидроизоляция пола; установлены сантехприборы, которые подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации; вентиляция осуществляется в существующий вентканал, Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара решением № СП-1/1728-1-0 от 05.06.2010 года отказал в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, этим решением нарушены её права, истица и просила суд признать действия ответчика незаконными, признать перепланировку законной и сохранить в перепланированном состоянии спорное жилое помещение. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Лалаян А.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ решения, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела усматривается, что Лалаян Н.Г., мать истицы является нанимателем жилого помещения №134, расположенного по адресу: <адрес> на основании лицевого счета №08399 в данном жилом помещении, кроме нанимателя зарегистрированы и проживают дочь- Лалаян А.И., сын- Лалаян Г.И. (л.д.50-51). В указанной комнате была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в данной комнате, установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, где выгорожено помещение санузла площадью 1,5 кв.м. Выполнена гидроизоляция пола; установлены сантехприборы, которые подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации ; вентиляция осуществляется в существующий вентканал (л.д. 11-16). Санузел расположен над кладовой комнатой, что подтверждается инвентарным делом (л.д.52-57) Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Судом также установлено, что наниматель жилого помещения, Лалаян Н.Г., обращалась в Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары. В июне 2010 года получила из Департамента решение № СП-1/1728-1-0 от 05.06.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения» (л.д.18). Суд пришел к правильному выводу о том, что решение Первого заместителя главы городского округа Самары № СП-1/1728-1-0 от 05.06.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения», является законным, поскольку перепланировка не соответствует требованиям п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47. Доводы кассационной жалобы Лалаян А.И. о незаконности судебного решения несостоятельны, доказательствами не подтверждены. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лалаян А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи