Судья Леонов А.И. гр. касс. дело № 33- 7685/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М., судей: Захарова С.В., Ефремовой Л.Н., при секретаре Самодуровой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «Заявление в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» - удовлетворить. Признать решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> -незаконными. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный технический учет объекта капитального строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заявление в отношении ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» - оставить без удовлетворения. Заявление о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Екатеринина И.И. (представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Меньшиковой Л.Т., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявительница - Меньшикова Л.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц: ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» и Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, указав, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 13,9 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Меньшикова Л.Т. обратилась в ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» с документами для постановки на кадастровый учет вышеуказанной квартиры, оплатив в кассу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 5000 рублей ФГУ «Земельная кадастровая палата» дважды -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказала в проведении государственного технического учета квартиры по тем основаниям, что документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, что данный объект является комнатой, а не квартирой. Меньшикова Л.Т. не согласна с вышеуказанными решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в проведении государственного технического учета квартиры, считает их незаконными, нарушающими её права. В указанном <адрес> она приобрела в собственность и другую квартиру под № 2, которая поставлена на государственный технический учет как квартира. Иные квартиры, расположенные в данном доме также находятся на государственном техническом учете. Заявительница просила суд: - признать решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными; - обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата», ГУП ЦТИ провести государственный технический учет объекта капитального строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата», ГУП ЦТИ возместить ей материальный ущерб, причиненный незаконными действиями в размере 5 000 рублей. Заинтересованное лицо: ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» возражало против удовлетворения требований, предъявленных к ним. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе директором ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда. Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Меньшиковой Л.Т. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, Меньшиковой Л.Т. отказано в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что технический паспорт не соответствует установленной форме, что в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении, что согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, объект является комнатой, а титульный лист технического паспорта содержит сведения о квартире. Меньшиковой Л.Т. по тем же основаниям повторно отказано в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается вторым отказным решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом установлено, что технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> соответствует в полном объеме требованиям действующего законодательства, в техническом паспорте имеются сведения, которые являются обязательными при его составлении. Сведения технического паспорта соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, то есть в решении Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Меньшиковой признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 13,9 кв.м. Судом также установлено, что иные квартиры, расположенные в жилом доме <адрес> прошли государственный технический учет. Заявительнице Меньшиковой Л.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение -<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Распоряжением Главы Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, всему жилому строению, расположенному по вышеуказанному адресу был изменен правой статус, а именно со статуса - общежитие на статус - жилой дом. Это же Распоряжение было исполнено ГУП ЦТИ Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имелось оснований у должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» для отказа во внесении в Единый Государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> Решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения и подлежит неукоснительному исполнению. В удовлетворении требований об обязании ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» провести государственный технический учет объекта капитального строительства суд обоснованно отказал, поскольку должностным лицом указанного государственного унитарного предприятия оспариваемые действия не осуществлялись. Суд также обоснованно оставил без удовлетворения требования о взыскании материального ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку данные денежные средства были оплачены в кассу ГУП ЦТИ за оказываемые услуги, которые специалистами ГУП ЦТИ были исполнены надлежащим образом. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> – незаконными, и суд правомерно обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный технический учет вышеуказанного объекта капитального строительства. Доводы директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, тогда как они ходатайствовали об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства. Иные доводы директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и дело по существу разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: