Судья: Ефремова Т.В. гр. дело № 33-7532/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Минеевой О.Г., Марушко Л.А.

При секретаре – Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Главы г.о. Самара – Горожаниной Л.Н. и представителя ООО «25 часов в сутки» - Ермолаевой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Кулагина А.Н. частично.

Признать недействительным Постановление Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства аптеки».

Признать недействительным Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения аптеки Обществу с ограниченной ответственностью « 25 часов в сутки» на земельном участке по улице <адрес>

Признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 556 кв.м.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 556 кв.м..

Отказать Кулагина А.Н. в признании права аренды на земельный участок площадью 91,0 кв.м., расположенный под принадлежащим ему временным строением по адресу <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей Главы г.о. Самара – Жданович А.С., ООО «25 часов в сутки» - Ермолаевой О.А., Министерства строительства и ЖКХ Самарской области – Радаевой А.А., Департамента архитектуры и строительства г.о. Самара – Бабкина В.А., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Кулагина А.Н. – Давидян Ю.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Главе г.о. Самара, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО «25 часов в сутки» о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, приказа об утверждении акта о выборе границ земельного участка, постановки на кадастровый учет, признании права аренды на земельный участок площадью 91 кв.м., расположенный под принадлежащим на праве собственности временным строением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.о. Самара № на основании обращения Министерства строительства и ЖКХ Самарской области и заявления ООО «25 часов в сутки» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 556,00 кв.м. по <адрес> для строительства аптеки (далее по тексту Заявления также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеназванного Постановления Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и ЖКХ Самарской области был вынесен Приказ № об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения аптеки Обществу с ограниченной ответственностью «25 часов в сутки» на земельном участке по <адрес> (далее по тексту заявления также Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным приказом был утверждён акт о выборе земельного участка площадью 556,0 кв.м. для строительства аптеки по <адрес>, а также предварительно согласовано ООО «25 часов в сутки» место размещения аптеки на указанном земельном участке. Он считает названные акты органов государственной власти и местного самоуправления не соответствуют закону в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДРК» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ДРК» обязалось передать ему в собственность временное строение, площадью 76,9 кв.м., инвентарный номер № (согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> б/н. В этот же день между ним и ООО «ДРК» был подписан акт приёма-передачи к договору купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял временное строение, являющееся предметом договора купли-продажи. Таким образом, у него возникло право собственности на указанный в договоре и акте приёма-передачи временный павильон. ООО «ДРК» стало собственником указанного павильона, приобретя его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Евразия». В свою очередь право собственности на указанный павильон у ООО «Евразия» возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от ДД.ММ.ГГГГ. У Муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал» указанное имущество находилось на праве хозяйственного ведения на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа «Ремжилуниверсал», Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа «Ремжилуниверсал», Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения к Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанное временное строение, собственником которого в настоящее время является он создавалось Комитетом по жилищному коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района г. Самара как пункт охраны правопорядка. Для целей создания и использования указанного временного строения Постановлением Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету КЖКХ и ОН Железнодорожного района г. Самара в аренду на 5 лет предоставлялся земельный участок площадью 0.006 Га. В то же время, территория земельного участка, схема расположения которого утверждена обжалуемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и об утверждении акта о выборе которого в пользу ООО «25 часов в сутки» издан Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя полностью территорию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему временное строение. При издании обжалуемых актов ни Глава городского округа Самара, ни Министерство строительства и ЖКХ Самарской области не учли обстоятельства о том, что часть выделяемого земельного участка уже была выделена под размещение другого объекта также в установленном законом порядке и таким образом произошло наложение границ выделяемого земельного участка на ранее сформированный земельный участок. Наличие обжалуемых актов Главы городского округа Самара и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области нарушает его права и законные интересы на реализацию преимущественного права на получение в аренду земельного участка, расположенного под принадлежащим ему временным строением. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах ООО «25 часов в сутки», Главой г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным А.Н. и ООО «ДРК» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ДРК» обязалось передать в собственность, а Кулагин А.Н. принять и оплатить временное строение, площадью 76,9 кв.м., инвентарный номер № (согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРК» передал истцу временное строение, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи подписанный сторонами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у Кулагина А.Н. возникло право собственности на указанный в договоре и акте приёма-передачи временный павильон.

ООО «ДРК» стало собственником указанного павильона, приобретя его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Евразия».

В свою очередь право собственности на указанный павильон у ООО «Евразия» возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, у Муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал» указанное имущество находилось на праве хозяйственного ведения на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа «Ремжилуниверсал», Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа «Ремжилуниверсал», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения к акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обстоятельство, подтверждающее, что Кулагину А.Н. принадлежит именно тот объект, который был возведён на земельном участке, предоставленном Комитету ЖКХ и ОН Железнодорожного района г. Самары на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, а именно: внесение названного объекта в реестр муниципальной собственности, актами о передаче указанного строения в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», актом приёма передачи указанного строения в собственность ООО «Евразия» (приложение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), актом приёма передачи в собственность ООО «ДРК» (приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), актом приёма-передачи в собственность Кулагина А.Н. (приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а также результатами инвентаризации указанного объекта, произведёнными ДД.ММ.ГГГГ по заказу МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по настоящему делу, о чём в материалах дела имеются технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по инвентарному делу №.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ судом обозревался подлинник отчёта об оценке рыночной стоимости имущества № временного строения, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Центр независимой оценки» по заказу МП г.о. «Ремжилуниверсал». Копия указанного отчёта была приложена к договору купли-продажи № имущества, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.о Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Евразия».

Таким образом, суд правомерно определил из вышеназванного отчёта, в том числе исходя из приложенных к нему фотографий и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №), что именно объект, которым в настоящее время владеет Кулагин А.Н., был передан из муниципальной собственности в собственность ООО «Евразия», а впоследствии, перешёл в собственность истца.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя третьего лица о том, что принадлежащее в настоящее время истцу временное строение, является иным объектом, а не тем, для строительства которого в 1998 году Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок, а также не тем, инвентаризация которого была произведена в ДД.ММ.ГГГГгоду, т.к. опровергается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков; предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки; совершает действия, направленные на изъятие земельных участков в случаях принудительного прекращения прав на земельные участки, предусмотренных федеральным законодательством; распоряжается в случаях, предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, предоставленными гражданам и юридическим лицам до 1 июля 2006 года.

В связи с чем Правительством Самарской области было издано Постановление № 74 от 21.06.2006, которым утверждён Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с абз. 6 п. 3.1. названного Порядка в случае, если на испрашиваемом заявителем земельном участке располагаются строения, сооружения, не подлежащие постановке на технический учет в качестве объектов капитального строительства (далее - временные объекты), имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта, принятый до 01.07.2006, или акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданный уполномоченным органом местного самоуправления после предоставления в установленном законодательством порядке земельного участка, на котором расположен временный объект. Правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Установив, что у Кулагина А.Н. возникло право собственности на временный объект, расположенный по адресу: <адрес> на основании сделки купли-продажи, временный объект был возведён на земельном участке, отведённым для этих целей (Постановление Главы г. Самара № 421 от 11.11.1998), суд пришел к правильному выводу о том, что истцу принадлежит право на приобретение прав аренды на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему временным строением.

В то же время п. 3.3. названного Порядка установлена процедура предоставления земельных участков, для целей указанный в п. 3.1. Порядка, а именно: при предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара не позднее месячного срока с момента поступления обращения министерства об утверждении схемы расположения земельного участка направляет утвержденную схему расположения земельного участка в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка. При направлении утвержденной схемы расположения земельного участка в адрес заявителя уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, направляет уведомление об утверждении схемы расположения земельного участка в адрес министерства. После получения утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Самара схемы расположения земельного участка заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В двухнедельный срок с момента представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка в случае необходимости определения рыночной стоимости земельного участка либо права его аренды для последующего предоставления земельного участка министерство обеспечивает проведение оценки земельного участка либо права его аренды в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что для реализации своего права на получение права аренды на земельный участок, находящийся под принадлежащим истцу временным строением, ему необходимо будет произвести кадастровый учёт такого земельного участка, в порядке предусмотренным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, суд также правомерно указал, что наличие обжалуемых Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, а также факт постановки на кадастровый учёт земельного участка, акт о выборе которого утверждены указанными актами препятствует реализации такого права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.о. Самара № на основании обращения Министерства строительства и ЖКХ Самарской области и заявления ООО «25 часов в сутки» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 556,00 кв.м. по <адрес> для строительства аптеки (далее по тексту Заявления также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеназванного Постановления Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и ЖКХ Самарской области был вынесен Приказ №-п об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения аптеки Обществу с ограниченной ответственностью «25 часов в сутки» на земельном участке по <адрес> (далее по тексту заявления также Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным приказом был утверждён акт о выборе земельного участка площадью 556,0 кв.м. для строительства аптеки по <адрес>, а также предварительно согласовано ООО «25 часов в сутки» место размещения аптеки на указанном земельном участке.

На основании указанных документов и заявления ООО «25 часов в сутки» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области поставило на кадастровый учёт указанный земельный участок, и ему был присвоен кадастровый номер 63:01:0110003:536.

Как следует из представленного представителем Кулагина А.Н. плана-схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под опорный пункт правопорядка, из которого следует, что площади земельного участка, выделенного для ООО «25 часов в сутки» и временного строения, принадлежащего Кулагину А.Н. пересекаются, и площадь их пересечения составляет 59 кв.м.

Судом также установлено, что факт нахождения в указанном месте временного объекта, принадлежащего истцу, подтверждается также выкопировкой из карты правового зонирования, предоставленной третьим лицом - Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В то же время в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истёк срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из действующего правового регулирования, наличие оспариваемых актов органов государственной власти, а также постановка на кадастровый учёт земельного участка, с которым имеет место пересечение границ земельного участка под временным строением, принадлежащим истцу, не позволит последнему произвести государственный кадастровый учёт такого земельного участка, и, как следствие, не позволит реализовать право на получение этого земельного участка в аренду.

Доводы Главы г.о. Самара, Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, ООО «25 часов в сутки» о том, что оспариваемые истцом акты являются законными, т.к. приняты в рамках компетенции, предоставленной им законом обоснованно приняты судом во внимание, однако суд правомерно указал, что данное обстоятельство не может являться само по себе доказательством законности оспариваемого акта. Суд также обоснованно указал, что обстоятельства, что у органов власти должны наличествовать соответствующая компетенция по принятию тех или иных актов, а также соблюдении установленной законом процедуры принятия актов, акты органов власти не должны нарушать и иные положения закона, а также охраняемые законом права и интересы участников общественных отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении обжалуемых актов, не было учтено, что в границах формируемого оспариваемыми актами земельного участка находится временное строение, принадлежащее на законных основаниях Кулагину А.Н., владение которым, как установлено судом, предоставляет ему право на получение в аренду земельного участка, расположенного под ним. Факт наличия на указном месте этого строения, а также то обстоятельство, что органам, принявшим оспариваемые акты, было известно об этом, подтверждается в том числе письмом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное ответчикам, и которое было положено в акт о выборе земельного участка, утверждённый обжалуемым Приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, о том, что на земельном участке расположен металлический павильон и рекламные щиты.

Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к правильному выводу о том, что Постановление Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства аптеки» и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения аптеки Обществу с ограниченной ответственностью «25 часов в сутки» на земельном участке по <адрес>» подлежат признанию недействительными.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что при вынесении обжалуемых актов, органы власти, полномочные их издавать, фактически вынесли их на основании сведений, которые совершить такие действия не позволяли.

Из представленных третьим лицом копий документов, на основании которых Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара был составлен акт о выборе земельного участка, утверждённый обжалуемым Приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует что ни Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, ни Министерство строительства и ЖКХ Самарской области не обладали полной и не противоречивой информацией о земельном участке, выделяемом в пользу ООО «25 часов в сутки».

Из ответа Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на запрос о правообладателях земельного участка, расположенного на пересечении улиц Тухачевского и Киевской в Железнодорожном районе г. Самары сообщено, что поиск по такой адресной привязке правообладателей земельного участка осуществить невозможно (п. 1 ответа) и для предоставления таких сведений необходимо представить координаты границ такого земельного участка (п. 2 ответа). Таким образом, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Самарской области сообщил о невозможности предоставления сведений о правообладателе земельного участка в связи с некорректным запросом. Вместе с тем, указанный ответ был положен в основу формирования акта о выборе земельного участка, утверждённого обжалуемым приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в письме № от ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о том, что имеются сведения о договорах аренды земельных участков, расположенных по адресу пересечение улиц Тухачевского и Киевской в Железнодорожном районе г. Самары (в соответствии с прилагаемой схемой).

Указанный ответ Департамента управления имуществом г.о. Самары также был положен в основу акта о выборе земельного участка, утверждённого обжалуемым приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

Несмотря на отсутствие необходимых сведений, а также на наличие сведений препятствующих выделению такого земельного участка, акт о выборе был составлен и утверждён обжалуемым приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

В связи с тем, что судом признаны недействительными акты органов власти, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, сведения об указанном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кулагина А.Н. о признании незаконными действий уполномоченных органов и учреждений о постановке на кадастровый учёт земельного участка также подлежат удовлетворению.

Суд также правомерно отказал Кулагину А.Н. в удовлетворении требований о признании за ним прав аренды на земельный участок, площадью 91 кв. м., расположенный под принадлежащим ему временным строением, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на следующее.

Установлено, что истцу действительно принадлежит право на получение в аренду земельного участка (абз. 6 п. 3.1 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством).

Вместе с тем, также установлена особая процедура предоставления таких земельных участков заинтересованным лицам, которая подразумевает совершение определённых действий, связанных с формированием такого земельного участка, постановки его на кадастровый учёт и совершением прочих действий (п. 3.3. Порядка).

Таким образом, несмотря на то, что установлен тот факт, что наличие оспоренных истцом актов органов местного самоуправления и органов государственной власти препятствует ему в осуществлении действий, установленных Порядком, суд пришел к правильному выводу о том, что право истца на получение земельного участка в аренду может быть реализовано в соответствии с процедурой, установленной Порядком после вступления в законную силу настоящего решения, т.к. обстоятельства, препятствующие этому настоящим решением будут устранены.

Суд также правомерно указал, что истцом не представлены необходимые документы, позволяющие в установленном законом порядке определить индивидуализирующие признаки земельного участка, на которое он просит признать право аренды, в частности кадастровый паспорт такого участка.

Суд законно и обоснованно разъяснил истцу его право обращения в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду во внесудебном порядке, поскольку основания препятствующие рассмотрению его заявление отпали в силу, изложенных выше доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «25 часов в сутки» и Главы г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: