Судья: Евдокименко А.А.

Гр.д. № 33-7530

20.07.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой О.И., Марушко Л.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косачева Ю.М., Гнутова А.В., Зубова А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5.05.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Косачева Ю.М., Гнутова А.В. и Зубова А.Ю. к ООО «Инфо-Тэл» о взыскании заработной платы - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Зубова А.Ю., Гнутова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инфо-Тэл», просили взыскать с ответчика сумму основного долга по заработной плате в пользу Косачева Ю.М. и Зубова А.Ю. по 80.000 руб., каждому, в пользу Гнутова А.В. – 160.000 ру., в обосновании требований истцы ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Инфо-Тэл» был заключен, в устной форме, трудовой договор, по которому истцы были приняты на должности разнорабочих.

Средний заработок истцов по устному соглашению между сторонами составлял: у Зубова А.Ю. и Косачева Ю.М. по 20.000 руб. в месяц, а у Гнутова А.В. – 40.000 руб. в месяц.

Истцы выполняли работы по установке электрооборудования на объекте ООО «Леруа Мерлен Восток».

ДД.ММ.ГГГГ работа была ими выполнена в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое кассаторы считают неправильным и просят отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании истцы пояснили, что письменных доказательств заключения с ответчиком трудовых договоров они представить не могут, они согласно устных договоренностей должны были выполнить определенный

2

объем работ, в определенное время, трудовая дисциплина на них не распространялась, определенный рабочий график для них ответчиком не устанавливался, также им не известно был ли наделен сотрудник ответчика, заключивший с ними договоры в устной форме, полномочиями на наем работников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 16 ТК РФ суд пришел к правильному выводу, что истцами не представлено каких-либо доказательств заключения с ответчиком трудовых договоров, поэтому факт наличия между сторонами, в указанный истцами период, трудовых правоотношений суд не может признать установленным, и суд обоснованно отказал в иске заявителям.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5.05.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Гнутова А.В., Косачева Ю.М., Зубова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ЖЕЛТЫШЕВА О.И.

МАРУШКО Л.А.

.

Верно: судья