Судья Колояров И.Ю. Гр. дело №33-7753/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

26 июля 2011 года судебная коллегия по граждански делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Гороховика А.С., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Саитова Р.Г. – Ковалевой С.В., действующей на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Саитова Рамиль Галиеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением 185 392 рубля 68 копеек, 4 907 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Саитова Р.Г. - Ковалевой С.В. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Саитову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении указано, что 28.12.2008г. на пересечении ул. Ново-Садовая - ул. Советской Армии в г. Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Игнашова А.С. и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Саитова Р.Г.

В результате указанного ДТП владельцу автомашины, г/н VW Touareg г/н В 006 ВВ был причинен ущерб в размере 410 045 рублей, (по отчету с учетом износа - 397468 руб.), что подтверждается отчетом № 2009.01-369 от 27.01.2009г., заказ -нарядом № № от 16.02.2009г., расчетом убытков № №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования и страхового полиса №№ выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением №852 от 27.04.2009г. Согласно административному материалу в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Саитова Р.Г. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Саитова Р.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 120 000 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось к ответчику с требованием возместить в досудебном порядке стоимость убытков, не покрытых страховым возмещением в размере 277 468 руб., однако до настоящего времени данное требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 277468 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974,68 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Саитова Р.Г. – Ковалева С.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № 77, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2008г. на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Игнашова А.С. и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Саитова Р.Г. (л.д.23-24). Согласно Постановлению квитанции о наложении административного штрафа от 28.12.2008 г. ИДПС ОГАИ Октябрьского РОВД, водитель Сайтов Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.25).

Судом установлено, что водителем Саитовым Р.Г. был нарушен п.п. 13.4 ПДД РФ, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.

Установлено судом, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Игнашовым А.С. на момент ДТП действовал договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом страхования № № (л.д.5). По факту данного ДТП, признанного истцом страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, а также отчета об оценке № № от 27.01.2009г. об определении размера убытков, причиненных транспортному средству, заказ- наряду № № от 16.02.2009г., расчету убытков № № (л.д.6-19), Игнатову А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 397468 рублей, что подтверждается платежным поручением №852 от 27.04.2009г. (л.д.22)

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2011 года по делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» № 876 от 02.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Игнашова А.С. с учетом износа составляет 305 392 рубля 68 копеек ( л.д.85-86, 89-97).

Установлено судом, что сумма, не покрытая страховым возмещением, составляет 185 392 рубля 68 копеек (305392,68- 120000), и обоснованно взыскал с Саитова Р.Г. в пользу истца указанную сумму.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствует вина ее доверителя в произошедшем ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, административным материалом по факту ДТП, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саитова Р.Г. -Ковалевой С.В., действующей на основании доверенности- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи