Судья: Вельмина И.Н.

Гр.д. № 33-7169

27.07.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Перова А.В., Подольская А.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семиной М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.04.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Семиной М.А. гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> ГСК-257, общей площадью 28,60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и № на 1 этаже.

Прекратить право собственности Семиной М.А. на гараж № «А», общей площадью 28,6 кв.м., помещение № – подвал и помещение № на 1 этаже, расположенный по адресу: <адрес> ГСК-257, путем погашения записи в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрировать право собственности на данный гараж за Кузнецовым А.В.

Встречные исковые требования Семиной М.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Семиной М.А. – Кленкиной Н.В., представителя ГСК-257 - Рогалева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кузнецова А.В. и его представителя Бережной Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-257 и Семиной М.А. заключен договор о долевом участии за счет паевых взносов гаража с погребом в ГСК-257. Гараж, погреб выделяются по жребию.

ДД.ММ.ГГГГ Семиной М.А. ГСК-257 выдал справку о выплате паевого взноса за гараж 4 «А» ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-257 и Семиной М.А. составлен акт приема-передачи гаража 4 «А».

ДД.ММ.ГГГГ            г. выдан технический паспорт на данный гараж, который состоит из помещений № на 1 этаже Лит А1 пл. 19,3 кв.м. и помещения № в подвале площадью 9,3 кв.м. Лит А.1 общей площадью - 28,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ       г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области за Семиной М.А. признано право собственности на гараж

№ «А», площадью 28,6 кв.м. в ГСК-257 по <адрес> (л.д.124-125).

2

Право собственности на данный гараж зарегистрировано за Семиной М.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК-257 и ЗАО «СП «Промсвязьмонтаж» был заключен договор долевого участия на строительство одного гаража – бокса с хозкладовой и служебного помещения, общей пл. 41,3 кв.м. Стоимость предмета договора была определена в 242.844 руб., указанная сумма была оплачена ЗАО в ГСК-257 в сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СП «Промсвязьмонтаж» и Кузнецовым А.В. был заключен договор о переуступке права требования на долевое участие в строительстве гаража-бокса с хозкладовой и служебным помещением, общей площадью 41,3 кв.м. в ГСК-257, стоимость объекта определена в 250.000 руб.

Указанный договор согласован в ГСК-257, о чем свидетельствует подпись должностного лица и печать ГСК-257 на договоре.

К данному договору приложен план с указанием номера гаража №, подписанный сторонами и председателем ГСК-257, подпись заверена печатью.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ЗАО «СП «Промсвязьмонтаж» и Кузнецовым А.В. подтверждается, что денежные суммы по договору Кузнецов оплатил и ему переданы гараж-бокс с хозкладовой и служебное помещение, общей пл. 41,3 кв.м., расположенные в ГСК-257 в <адрес>.

Согласно представленному Кузнецовым А.В. техническому паспорту нежилое помещение - гараж с хозкладовой № Н2 состоит из помещений № площадью 19,3 кв.м. на 1 этаже Лит А1, помещение № в подвале площадью 9,3 кв.м. Лит А.1, общей площадью 28,6 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовым А.В. признано право собственности на гараж с подвалом (инвентарный номер 2-01299, общей площадью 28,6 кв.м., этаж 1 Лит.А1), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК -257 (л.д.12-13).

В регистрации права собственности на гараж на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.В. отказано, поскольку согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о регистрации права собственности за иным лицом (Семиной М.А.) на объект недвижимого имущества – гараж, в состав которого входят указанные помещения общей площадью – 28,6 кв.м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Семиной М.А. об истребовании из чужого незаконного владения Семиной М.А. гаража с подвалом, расположенные по адресу: <адрес>. ГСК -257, общей площадью – 28,6 кв.м., помещения № в подвальном этаже и № на 1 этаже. Прекратить право собственности

Семиной М.А. на указанный объект, путем помещения записи в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрировать право собственности на данный гараж за Кузнецовым А.В.

В обосновании иска ссылался на то, что указанный спорный объект был конкретизирован как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ и этот объект ему передан по акту в 2003 г., по согласованию с ГСК-257 с 2003 г. он продолжает пользоваться этим объектом, оплачивает все платежи по содержанию гаража и коммунальные услуги.

3

Семина М.А. никогда не пользовалась спорным объектом, который ей не определялся и договором от ДД.ММ.ГГГГ

Семина М.А. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецову А.В., просит устранить ей препятствия в пользовании спорным гаражом и оградить ее от посягательств на принадлежащий ей гараж, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит гараж № «А» в ГСК-257 на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации. Она оплачивает все платежи по содержанию гаража.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Семина М.А. считает неправильным и просит отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч.ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч.2,3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В тоже время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Исходя из установленных выше обстоятельств, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, п. 4 ПВС РФ и ВАС РФ № 10/22 29.04.2010 г. суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кузнецова А.В. законны и обоснованны, по нижеследующим мотивам.

Спорный гараж принадлежит на праве собственности Кузнецову А.В. на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Право на спорный объект за Кузнецовым А.В. определено на основании договора о долевом участии в строительстве гаража между ГСК-257 и ЗАО «СП «Промсвязьмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав требования между ЗАО «СП «Промсвязьмонтаж» и Кузнецовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным планом распределения гаражей и акта приема-передачи гаража.

Установлено, что с 2003 г. спорный гараж с подвалом находится в пользовании Кузнецова А.В., что подтверждается квитанциями об оплате содержания гаража, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – собственников гаражей в ГСК-257, подтвердивших данный факт, что Кузнецов А.В. постоянно пользуется гаражом с 2003 г.

Семина М.А. не представила никаких доказательств, что спорный гараж находится в ее пользовании, представленные ею квитанции об оплате за содержание гаража суд обоснованно не принял во внимание, поскольку нельзя определить за какой гараж произведена оплата. В судебном заседании ответчице неоднократно предлагалось провести выход на место совместно с истцом и определить место нахождения ее гаража, но ответчица не давала согласия на это.

4

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация» в УФРС от ДД.ММ.ГГГГ, гараж по адресу: <адрес>, ГСК -257, состоящий из помещения № на 1 этаже и помещения № в подвальном этаже, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:1318/123; состоящей из помещения № на 1 этаже и помещения № в подвальном этаже, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:1318/50 – является одним и тем же объектом недвижимости.

Суд обоснованно критически отнесся к решению мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого за Семиной М.А. было зарегистрировано право собственности на спорный объект, который не может принадлежать ей, поскольку на основании договора о долевом участии в строительстве между ГСК -257 и Семиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, номер гаража в договоре не указан, гараж и погреб выделяются по жребию. Но при рассмотрении дела мировым судьей результаты жеребьевки по распределению гаражей и план распределения гаражей не представлялись, в то время как по представленным Кузнецовым А.В. доказательствами подтверждено, что спорный объект принадлежит Кузнецову А.В. в соответствии с договорными обязательствами, подписанными, в том числе и ГСК-257 в 2000 и 2003 годах (л.д.26-30, 31-36, 43).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что право собственности Семиной М.А. на указанный спорный объект подлежит прекращению, а за Кузнецовым А.В. следует зарегистрировать право собственности на данный объект, поскольку препятствия в регистрации права собственности нарушают его права как собственника гаража на право распоряжения и владения спорным объектом, а в удовлетворении встречного иска Семиной М.А. следует отказать.

Доводы кассационной жалобы Семиной М.А. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.04.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Семиной М.А. без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ПЕРОВ А.В.

ПОДОЛЬСКАЯ А.А.

Верно: судья