Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-7191/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Лазарева Н.А. Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И. При секретаре – Самодуровой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Овсянниковой Т.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Т.Г. – отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Овсянниковой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе – Петровой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Овсянникова Т.Г. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самары о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда по Железнодорожному району с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии, назначенной ей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», обосновывая свое требование тем, что в представленной архивной справке о размере заработной платы указана не верный размер заработной платы. В период ее работы в АООТ «Самарский дом моделей» она состояла в партии, имела партийный билет, в котором ставились ежемесячно отметки о действительном размере ее заработной платы. Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истица просила суд отменить вышеназванное решение Комиссии, обязать ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Овсянникова Т.Г. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии с п. 6 Постановления Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19П от 27.02.2002г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В том случае, если необходимые документы имеются в пенсионном деле, то их представление не требуется. Согласно п. 26 вышеназванного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Как следует из материалов дела, Овсянникова Т.Г. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АООТ «Самарский дом моделей». В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что АООТ «Самарский дом моделей» ликвидирован. Данные обстоятельства истицей не оспаривались. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что среднемесячный заработок при ликвидации работодателя может подтверждаться только справками архивных организаций, располагающими необходимыми сведениями. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Овсянникова Т.Г. не представила каких-либо документов из перечня, утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19П от 27.02.2002г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», которые могут служить подтверждением размера ее среднего заработка и опровергающие размер заработка, указанного в архивной справке. Среди перечня документов, необходимых для исчисления пенсии, указанных в п.26 выше названного Постановления Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19П от 27.02.2002г., партийный билет, на основании которого истица просит произвести перерасчет трудовой пенсии, отсутствует. Довод кассационной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о ликвидации АООТ «Самарский дом моделей» не может быть принят во внимание, поскольку стороны данные обстоятельства не оспаривали, доказательств, что вышеуказанная организация является действующей в суд не представлено. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, суд правильно установил все обстоятельства дела и постановил обоснованное и законное решение суда. Оснований для отмены решение суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Овсянниковой Т.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: