Судья Самчелеева И.А. Гр. дело №33-7969/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

2 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Гороховика А.С., Сокол Т.Б.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ляпушкиной А.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Ляпушкиной Анастасии Ивановны к ЖСК 251, Самсоновой Л.С., Вдовиной Р.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Ляпушкиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу председателя ЖСК-251 Самсоновой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ляпушкина А.И. обратилась в суд с иском к ЖСК251, Самсоновой Л.С., Вдовиной Р.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ответчики постоянно заливают ее квартиру, а судом лишь однажды были удовлетворены ее требования и в ее пользу было взыскано 234 рубля 86 копеек 19.04.2001 года. Просила суд отменить решения судов вынесенных не в ее пользу в соответствии со ст.376 ГПК РФ, а именно от 19.02.2001 года,15.02.2007 года, 18.10.2006 года, от 06.11.2007 года, от 12.09.2007 года, от 14.10.2009 года, от 04.02.2009 года, от 19.12.2008 года, от 27.03.2009 года, от 12.07.2000 года. Взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 6 841 рубль 50 копеек, материальный ущерб 600 000 рублей, 500 000 000 рублей, а также суммы госпошлин, 6 000 рублей с Самсоновой Л.С., моральный вред с Вдовиной Р.Н. в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ляпушкина А.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что по сообщению прокуратуры Самарской области Ляпушкиной А.И. отказано в прокурорском вмешательстве, разъяснен порядок обжалования (л.д.7). Письмом Кировского районного суда г. Самара от 16.05.2011 года Ляпушкиной А.И. разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии со ст.376 ГПК РФ, а также разъяснен порядок подачи заявления по взысканию денежных средств, в котором указано, что ей необходимо в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ подготовить иск, уплатить госпошлину, приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (л.д.15).

Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ляпушкиной А.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ей материального ущерба и морального вреда (физических и нравственных страданий), требования Ляпушкиной А.И. об отмене решений судов также удовлетворению не подлежат, так как вопрос об отмене решений суда разрешается в ином порядке, а именно в соответствии со ст.376, 377 ГПК РФ, путем подачи надзорной жалобы на вступившие в законную силу решение суда в суд надзорной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Ляпушкиной А.И. о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпушкиной Анастасии Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи