Судья Умнова Е.В. Гр. дело №33-828/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

1 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Акининой О.А., Гороховика А.С.

при секретаре Потякиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ахмедова Р.К., Ахмедовой Е.Е., Пряничниковой Е.А., действующей на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Ахмедова Р.К., Ахмедовой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ахмедова Н.Р – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Ахмедовых Р.К. и Е.Е. -Пряничниковой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Саара- Меренковой Е.А. ( по доверенности), представителя МП ЭСО- Лавровой Т.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ахмедовы Р.К., Е.Е. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что они проживают в жилом помещении, площадью 19,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании лицевого счета № 00260 от 09.09.2010г., выданного МП ЭСО г. Самары. Согласно выписке из реестра № 15-07-16/34952 от 05.07.2010г., выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости – комната, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.12.1991г. № 314679-324 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. 11.09.2010г. истцы обратились в МП ЭСО г. Самары с заявлением на имя руководителя ДУИ г.о. Самара об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого ими жилого помещения и заключении договора социального найма, письмом от 19.10.2010г. за № 15-07-25/55667 из ДУИ г.о. Самара был получен ответ о нецелесообразности исключения из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого истцами жилого помещения в общежитии в целях сохранения мест в комплексе общежитий для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений.

Ссылаясь на то, что статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, истцы и просили суд признать за ними -Ахмедовым Р.К., Ахмедовой Е.Е., несовершеннолетним сыном Ахмедовым Н.Р. право общей долевой собственности в равных долях каждому, в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ахмедовых Р.К.. Е.Е.- Пряничникова Е.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.ст. 5,7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из материалов дела усматривается, что здание <адрес> является муниципальным общежитием, включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара 27.12.1991г. (реестровый №014679-324) на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г., что подтверждается выпиской из реестра (л.д.16).

Судом установлено, что с 20 июля 2006 г., в связи с трудовыми отношениями в ПУ № 34, Ахмедову Р.К. и членам его семьи: жене Ахмедовой Е.Е. предоставлено жилое помещение - <адрес>. На имя истца Ахмедова Р.К. открыт лицевой счет № 00260 (л.д.20). 20.07.2006 года между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и истцом Ахмедовым Р.К. был заключен договор № 77-13 найма жилого помещения в муниципальном общежитии. В соответствии с условиями данного договора жилое помещение (комната 324), расположенное в здании общежития <адрес> предоставлено истцу для временного проживания, в связи с работой в ПУ № 34 (л.д.33-34). На момент обращения Ахмедова Р.К. в суд, решение Департамента управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда не принято. Согласно письму от 19.10.2010 г. № 15-07-25/55667 - ДУИ г.о. Самара отказал истцу в принятии решения об исключении спорного жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Кроме того из данного письма следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. В целях сохранения мест в комплексе общежитий городского округа Самара для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений, предприятий, граждан, чьи жилые помещения пострадали в результате пожара, других категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях в связи с их работой, службой или обучением, Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда, занимаемого истцом помещения в общежитии (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, заключив договор найма жилого помещения в общежитии, истец согласился с его условиями. В настоящее время договор № 77-13 является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным. Комната № 324 в общежитии предоставлена Ахмедову Р.К. для временного проживания, в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма специализированного жилого помещения и обоснованно отказал Ахмедовым Р.К., Е.Е в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы представителя Ахмедовых Р.К., Е.Е. – Пряничниковой Е.А., действующей на основании доверенности, о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя Ахмедовых Р.К., Е.Е.- Пряничниковой Е.А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи