Судья: Плисякова О.О. гр.дело №33-7234/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гороховика А.С., судей: Акининой О.А., Захарова С.В., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самары на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования – удовлетворить. Включить Морозовой Г.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 3 дня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 28 дней) – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) – нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 2 месяца 6 дней. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самары назначить Морозовой Г.М. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Морозовой Г.М. на кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самары о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что Морозова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Куйбышевском районе г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п.10 ч.1 ст.28 (п.19 ч.1 ст.27) Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которого решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.03.11 отказано из-за отсутствия требуемого стажа, в который не включены периоды педагогической деятельности в негосударственных образовательных учреждениях, наименования которых не предусмотрены соответствующими Списками. Считает решение Пенсионного фонда необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Отказывая во включении периодов в специальный стаж, УПФР сослался на то, что в перечисленные выше спорные периоды Морозова Г.М. осуществляла педагогическую деятельность в негосударственных учреждениях, не поименованных Списками. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в общеобразовательных учреждениях, в том числе в школах всех наименований. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.М. обратилась в УПФР в Куйбышевском районе г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в удовлетворении которого решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ отказано из-за отсутствия требуемого стажа, в который не включены периоды педагогической деятельности в негосударственных образовательных учреждениях, наименования которых не предусмотрены соответствующими Списками. Специальный стаж, засчитанный УПФР Морозовой Г.М. без учета спорных периодов, составляет 22 года 29 дней. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Из материалов дела видно, что Морозова Г.М. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 28 дней) – работала в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) – <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) – находилась на курсах повышения квалификации. Общая продолжительность спорных периодов составляет 3 года 2 месяца 6 дней. Судом установлено, что в названные периоды трудовой деятельности Морозовой Г.М. школа <данные изъяты>, в рамках уставной деятельности, как в форме негосударственного образовательного учреждения, так и в форме <данные изъяты>», осуществляла оказание образовательных услуг, реализуя общеобразовательные (основные и дополнительные) программы начального общего, основного общего, среднего общего образования в рамках государственного образовательного стандарта, а также образования по дополнительным программам. Перечисленные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке, учредительными документами, в том числе исследованными при составлении УПФР акта документальной проверки факта работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ №, справками о занятости и исторической справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Доказательств, свидетельствующих о необходимости критической оценки перечисленных документов, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о включении в специальный стаж Морозовой Г.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы, и обоснованно удовлетворил иск. Доводы ответчика о том, что наименования общеобразовательных учреждений, где работала Морозова Г.М., не предусмотрены Списками, правомерно признаны судом несостоятельными по изложенным выше мотивам. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: