Судья: Абдурахманова И.В. 33-8015.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Ефремовой Л.Н. и Моргачевой Н.Н.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рябовой А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никулиной О.Е. к Рябовой А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Никулиной О.Е. право собственности на 86/141 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом лит. АА1А2АЗА4аа1а2а3а4 общей площадью 140, 80 кв. м, жилой площадью 67, 90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Никулиной О.Е. в собственность изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв. м, кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. А3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м., лит. АА2А3А4а1а3а4:(помещения 1-го этажа:№№ 1,2,10,11,12,13,14, помещения подвала:№№ 1,2,3 ) общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв. м, кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. А3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м.

Выделяемая часть жилого дома состоит из: помещений 1-го этажа: № 1 (жилая) площадью 10,6 кв. м, № 2 (жилая) площадью 6,8 кв. м, № 10 (жилая) площадью 9,5 кв. м, № 11 (коридор) площадью 15,3 кв.м, № 12 (коридор) площадью 7,7 кв. м, № 13 (кухня) площадью 7,0 кв.м, № 14 (ванная) площадью 3,8 кв. м; помещений подвала:№ 1 (кладовая) площадью 16,7 кв.м, № 2 (котельная) площадью 4,4 кв.м, № 3 (подсобное помещение) площадью 3,7 кв. м; кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. а3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м.

Признать за Никулиной О.Е. право собственности на изолированную часть жилого дома литеры АА2А3А4а1а3а4 общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителей Рябовой А.И. – Гулиной Г.В. (по доверенности) и Мартиросяна Р.Л. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя Никулиной О.Е. – адвоката Тюриной Т.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулина О.Е. обратилась в суд с иском к Рябовой А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности.

Свои требования она обосновывал тем, что в соответствии с договором дарения, удостоверенным старшим государственным нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя пристроями общей площадью 105, 5 кв. м, жилой площадью 72, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании дубликата свидетельства о праве на наследство, является ответчица Рябова А. И.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён нотариально удостоверенный договор о долевом участии по вышеуказанному дому, в соответствии с которым определено: за Никулиной О. Е. - 10/21 долей, за Рябовой А. И. - 11/21 долей.

В результате эксплуатации принадлежащей истцу доли жилого дома из-за сильного износа деревянного пристроя, она произвела реконструкцию.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2005 г. жилое помещение - жилой дом общей площадью 140, 8 кв. м, жилой площадью 67, 9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, - сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом /лит. АА1А2А3А4/.

Принадлежащая истице на праве собственности часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 377, 30 кв. м, который принадлежит ей на праве собственности на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом /лит. АА1А2А3А4аа1а2а3а4/ по адресу: <адрес>, доли истца и ответчика составляют: Никулина О. Е. - 86/141 долей, Рябова А. И. - 55/141 долей.

Каждый из сособственников жилого дома пользуется отдельной частью дома, порядок пользования сложился и имеет место на протяжении всего периода владения жилым домом сторонами. Каждый собственник доли имеет отдельный вход в свою часть жилого дома. Каждый собственник пользуется своей частью дома и своими вспомогательными сооружениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никулина О.Е. просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ей в натуре изолированную часть жилого дома и признать право собственности на изолированную часть жилого дома литер АА2А3А4а1а3а4:(помещения 1-го этажа: №№ 1,2,10,11,12,13,14, помещения подвала: №№ 1,2,3 ) общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв. м, кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. а3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м. Выделяемая часть жилого дома состоит из: помещений 1-го этажа: № 1 (жилая) площадью 10,6 кв. м, № 2 (жилая) площадью 6,8 кв. м, № 10 (жилая) площадью 9,5 кв. м, № 11 (коридор) площадью 15,3 кв. м, № 12 (коридор) площадью 7,7 кв. м, № 13 (кухня) площадью 7,0 кв.м, № 14 (ванная) площадью 3,8 кв. м; помещений подвала: № 1 (кладовая) площадью 16,7 кв. м, № 2 (котельная) площадью 4,4 кв. м, № 3 (подсобное помещение) площадью 3,7 кв. м; кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. а3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м.

Истец считает, что в случае прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, права ответчицы Рябовой А. И. не будут нарушены, поскольку в её собственность также выделяется изолированная часть указанного жилого дома /лит. АА1А3аа2/, состоящая из помещений 1-го этажа:№№3,9,4,7,8,5,6 общей площадью 55, 3 кв. м, жилой площадью 41, 0 кв. м, кроме того, сени (лит.а) площадью 9, 9 кв. м, сени (лит. а2) площадью 6, 3 кв. м. Выделяемая ответчице Рябовой А. И. изолированная часть жилого дома состоит из помещений 1-го этажа: № 3 (жилая) площадью 10,9 кв. м, № 9 (жилая) площадью 10,7 кв. м, № 4 (кухня) площадью 5,5 кв. м, № 7 (коридор) площадью 3,7 кв.м, № 8 (жилая) площадью 8,5 кв. м, № 5 (жилая) площадью 10,9 кв.м, № 6 (кухня) площадью 5,1 кв. м; кроме того, сени (лит.а) площадью 9, 9 кв. м, сени (лит. а2) площадью 6, 3 кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рябова А.И. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что Никулиной О. Е. на основании договора дарения, удостоверенного ст. государственным нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя пристроями общей площадью 105, 5 кв. м, жилой площадью 72, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 7 ).

Согласно нотариально удостоверенного договора, заключённого между Никулиной О.Е. и ответчицей Рябовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующим образом: за Никулиной О. Е. - 10/21 долей, за Рябовой А. И. - 11/21 долей (л. д. 8 ).

В результате эксплуатации принадлежащей истцу доли жилого дома из-за сильного износа деревянного пристроя, она произвела реконструкцию.

Также из материалов дела видно, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2005 г., жилое помещение - жилой дом общей площадью 140, 8 кв. м, жилой площадью 67, 9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 9).

Судом установлено, что Никулина О.Е. является собственником 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом /лит. АА1А2А3А4/ общей площадью 140, 80 кв. м, жилой площадью 67, 90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

В соответствии с Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Никулиной О.Е. был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилого дома и приусадебного участка площадью 377, 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что истица зарегистрировала своё право на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства-индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь - 140, 80 кв. м, в том числе жилая площадь- 67, 90 кв. м, веранда (лит. а3) площадью -12, 1 кв. м. (л. д. 13-24 ).

Установлено также, что между Никулиной О.Е. и Рябовой А.И. сложился определенный порядок пользования домом, имеются отдельные входы в жилой дом. Кроме того, каждый из сособственников имеет отдельную расчётную книжку для внесения платежей за электроэнергию, за техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Оплата за водоснабжение осуществляется сособственниками также по отдельным лицевым счетам. У истицы имеется разрешительная документация на газификацию дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал имеется возможность произвести расчёт долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделить две изолированные части жилого дома в натуре следующим образом. Доля Никулиной О.Е. составляет 86/141 долей и в её собственность выделяется изолированная часть жилого дома лит. АА2А3А4а1а3а4:(помещения 1-го этажа: №№1,2,10,11,12,13,14, помещения подвала: №№ 1,2,3 ) общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 26,9 кв. м, кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. а3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м. Выделяемая часть жилого дома состоит из: помещений 1-го этажа: № 1 (жилая) площадью 10,6 кв. м, № 2 (жилая) площадью 6,8 кв. м, № 10 (жилая) площадью 9,5 кв. м, № 11 (коридор) площадью 15,3 кв.м, № 12 (коридор) площадью 7,7 кв. м, № 13 (кухня) площадью 7,0 кв. м, №14 (ванная) площадью 3, 8 кв.м.; помещений подвала: № 1 (кладовая) площадью 16,7 кв.м., № 2 (котельная) площадью 4,4 кв.м., № 3 (подсобное помещение) площадью 3,7 кв. м; кроме того, веранда (лит. а1) площадью 8,8 кв. м, веранда (лит. а3) площадью 7, 2 кв. м; 4, 9 кв. м, сени (лит. а4) площадью 8, 1 кв. м. Доля иных собственников составляет 55/141 долей. Иным собственникам в собственность выделяется изолированная часть жилого дома лит. АА1А3аа2: ( помещения 1-го этажа:№№3,9,4,7,8,5,6 общей площадью 55, 3 кв. м, жилой площадью 41, 0 кв. м), кроме того, сени (лит.а) площадью 9, 9 кв. м, сени (лит. а2) площадью 6, 3 кв. м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений 1-го этажа: № 3 (жилая) площадью 10,9 кв. м, № 9 (жилая) площадью 10,7 кв. м, № 4 (кухня) площадью 5,5 кв. м, № 7 (коридор) площадью 3,7 кв.м, № 8 (жилая) площадью 8,5 кв. м, № 5 (жилая) площадью 10,9 кв.м, № 6 (кухня) площадью 5,1 кв. м; кроме того, сени (лит.а) площадью 9, 9 кв. м, сени (лит. а2) площадью 6, 3 кв. м. (л. д. 25-33).

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд обоснованно прекратил право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделив Никулиной О.Е. изолированную часть дома.

Доводы жалобы Рябовой А.И. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Все приведенные в жалобе доводы были предметом тщательного судебного разбирательства и получили правильную правовую оценку в решении суда, в связи с чем законные основания к отмене судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи