Судья: Кислянникова Т.П. гр.д. № 33-7623

«25» июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МОСП г. Сызрани Самарской области и по кассационной жалобе Питиримова В.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 мая 2011 г., которым постановлено:

«Заявление Питиримова В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Административной комиссии по г.о. Сызрань удовлетворить частично.

Признать незаконными:

-      постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани ФИО2 от 15 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа с Питиримова В.Ю.;

-      постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани ФИО1 от 09.02.2011 года о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете № в Банке открытом на имя должника Питиримова В.Ю. в пределах суммы 1000 руб., обращении взыскания на находящиеся на счете денежные средства в пределах суммы 1000 руб.,

-      постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани ФИО1 от 09.02.2011 года о взыскании с Питиримова Владимира Юрьевича исполнительского сбора в сумме 500 рублей.

Обязать Административную комиссию возвратить Питиримову В.Ю. удержанный штраф в размере 500 руб.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов гор. Сызрани возвратить Питиримову В.Ю. удержанный исполнительский сбор в сумме 500 руб.

В остальной части требования Питиримова В.Ю. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Питиримова В.Ю. в поддержание доводов его кассационной жалобы, возражения Питиримова В.Ю. на жалобу МОСП г. Сызрани Самарской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питиримов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением административной комиссии № от 29.06.10 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему был назначен штраф в размере 500 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.07.10 г. постановление административной комиссии г.о. Сызрань № от 29.06.10 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию г.о. Сызрань.

09.09.10 г. постановление от 29.06.10 г. было передано в службу судебных приставов, с него незаконно были удержаны 1000 руб., из которой: 500 руб. – штраф за несовершенное правонарушение, 500 руб. – исполнительский сбор. Данные денежные средства были списаны с его счета в Сбербанке РФ. О том, что с его счета списаны денежные средства в размере 1000 руб. он узнал в апреле 2011 г. от работников банка.

Ссылаясь на то, что в результате действий административной комиссии и судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, Питиримов В.Ю. просил (с учетом уточненных требований) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.09.10 г., незаконным удержание денежных средств по отмененному решением суда Постановлению Административной комиссии; признать незаконным наложение ареста на его расчетный счет и через процедуру отзыва постановления службы судебных приставов, реабилитировать его как клиента банка с положительной репутацией за счет средств и действий административной комиссии с конкретным сроком исполнения; признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.02.11 г. за счет средств и действий административной комиссии с конкретным сроком исполнения; произвести возврат денежных средств на его расчетный счет с возмещением образовавшейся неустойки и пользования его денежными средствами по банковским процентным ставкам за счет средств и действий административной комиссии с конкретным сроком исполнения; компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконными действиями административной комиссии в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе МОСП г. Сызрани Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В кассационной жалобе Питиримов В.Ю. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии г.о. Сызрань от 29.06.10 г. Питиримов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.07 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.07.10 г., вступившим в законную силу, постановление от 29.06.10 г., вынесенное в отношении Питиримова В.Ю., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением административной комиссии г.о. Сызрань от 17.08.10 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Питиримова В.Ю. прекращено. Данное постановление вступило в законную силу 27.08.10 г.

Установлено, что постановление административной комиссии г.о. Сызрань от 29.06.10 г. было ошибочно направлено в МРО СП гор. Сызрани для исполнения, принято судебным приставом-исполнителем 14.09.10 г.

14.09.10 г., на основании постановления административной комиссии г.о. Сызрань от 29.06.10 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Питиримова В.Ю. о взыскании с него штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя – административной комиссии г.о. Сызрань.

09.02.11 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – Питиримова В.Ю. 500 руб.

09.02.11 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, на денежные средства, находящиеся на счете Питиримова В.Ю. в Банке, наложен арест в пределах суммы 1000 руб., обращено взыскание на находящиеся на счете Питиримова В.Ю. в банке денежные средства в пределах суммы 1000 руб. Денежные средства в размере 1000 руб. списаны со счета заявителя 05.03.11 г. и 19.03.11 г.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что постановление административной комиссии г.о. Сызрань от 29.06.10 г. не является надлежащим исполнительным документом, судебная коллегия полагает, что суд обосновано частично удовлетворил требования Питиримова В.Ю. и признал постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.10 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа с Питиримова В.Ю., постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.11 г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете № в Банке открытом на имя должника Питиримова В.Ю., постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.11 г. о взыскании с Питиримова В.Ю. исполнительского сбора незаконными.

Также суд обосновано указал, что на административную комиссию следует возложить обязанность возвратить заявителю удержанный штраф в размере 500 руб., на межрайонный отдел судебных приставов гор. Сызрани следует возложить обязанность возвратить удержанный исполнительский сбор в размере 500 руб.

Суд обоснованно отказал Питиримову В.Ю. в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку заявителем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями заинтересованных лиц были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о процедуре отзыва службой судебных приставов постановлений и реабилитации его как клиента банка с положительной репутацией за счет средств и действий административной комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Требования заявителя об определении конкретного заинтересованного лица из состава административной комиссии с установкой умысла совершенного должностного преступления, в силу ст. 134 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, не могут быть удовлетворены.

Также суд обоснованно оставил без удовлетворения требования заявителя о возмещении образовавшейся неустойки, за пользование денежными средствами, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках данного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и административной комиссии и правильно разъяснил Питиримову В.Ю., что с требованиями о возмещении ущерба заявитель вправе обратиться в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы Питиримова В.Ю. о том, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.

Доводы кассационной жалобы МОСП г. Сызрани Самарской области о том, что постановления судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, не могут быть приняты во внимание, поскольку они вынесены на основании постановления, не являющего надлежащим исполнительным документом.

Доводы кассационной жалобы МОСП г. Сызрани Самарской области о том, что УФССП по самарской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления Питиримова В.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МОСП г. Сызрани Самарской области и кассационную жалобу Питиримова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: